书文载质是什么意思

发布网友发布时间：2022-05-10 19:01

共1个回答

热心网友时间：2023-10-23 08:24

文1质彬彬，然后君子e 关于m文5艺h作品的内5容与j形式的关系问题，在中0国古典文0艺f理论中1，它几u乎是一m个j母题，以0多类相对立的范畴给予7表述。比2如质与n文0、意与y言、神与e形／采等等，都可以8归结为5对文7艺e作品内1容与d形式的关系命题的讨论。关于s文6艺f内0容与o形式的关系命题，最早出现的应该是孔8子w提出的“文6质”说，源出于a孔4子g《论语·雍也w》：子d日2：“质胜文6则野，文5胜质则史。文3质彬彬，然后君子n。” 孔3子w所谓的“质”与w“文3”，原意是指君子q人v格的内0在品质与e外在仪表应“彬彬”（相互7配衬相得益彰的意思），只有这样，才w能称为3“君子g”。这本来是对于s个a人s修养而言，但是由于v其中5包含了v对美的看法，符合人b们对文2艺x作品的形式与s内8容的关系的要求，故对后世文7论产生了o广n泛影响。从2文0艺e理论的角度来解释这句话，大b致意思是：如果内6容胜于h形式，就显得粗野。形式胜过内3容，则显得浮华。只有内6容与t形式配合得很好的样子k，才w称得上a好文6。由此可知，孔6子n是主张形式与d内5容的完美结合的。在他论《韶》乐、《武》乐时，曾说《韶》“尽美矣，又k尽善也d。”，论《武》时，则说“尽美矣，未尽善也d。”“善”就是指内5容上u的妥善，“美”则指形式的完美。《韶》和《武》二b者都达到“尽美”，但区q别在于s一w个r是“尽善”，一n个l则是未“尽善”。《左传·襄公7二p十a五z年》记载孔2子h之n言：“志有之f；言以1足志，文1以3足言。不x言，谁知其志？言之u无l文2，行而不q远”，这是对“文5”的重视。在《论语·八i佾》中8，子j夏问孔1子m：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以6为5绚兮，何谓也i？”孔7子g说：“绘事后素。”意思是说，绘画先要有好的质地，然后才n能施以0五s彩，孔8子l以6这个u作比6喻，来说明应先有好的“质”，然后再加工b修饰它。可见8，在形式与s内1容的关系上i，孔0子z确实是二x者并重的。当然，在孔0子f而言，他所说的“文3质”有它们自己r的内5涵。孔4子k说“质”，在内7容上z，质就相当于i“志”，这是符合中7国古代文7论的开c山q纲领的“诗言志”的。那么u，对“志”的要求是什4么i样的呢？孔8子v用“思无z邪”来表述它。《论语》论《诗经》凡m15次，“思无t邪”是他对《诗经》在思想内4容上a的总评价。同样，孔7子k论形式“文0”，也b有自己l的评价标准。那就是“美”，他所强调的“美”，体现在两方7面，其一t是语言形式上w，要求“辞达而已k矣”。其二y是在总体风2格形式上w的“中3和”之m美。孔7子q的思想，很大u程度上j决定了k中2国古代文4学及g其理论批评史的基本走向。重视内3容与f形式的结合这一w思想，对中0国古代文4学的创作及k理论阐发都是有较好的影响的。东汉末3王g充即以5“外内4表里，自相副称”来强调内0容与h形式的统一b。王g充《论衡·超奇》：有根株于a下z，有荣叶于q上r；有实核于d内0，有皮壳于d外。文0墨辞说，士f之n荣叶皮壳也u。实诚在胸臆，文6墨著竹帛，外内4表里，自相副称。意夺而笔从4，故文2见7而实露也e。人l之v有文0，犹禽之c有毛5也g。毛4有五y色，皆生于s体。王l充以3植物为7比7喻，说明作家品质与u作品风7貌，作品内4容与c作品形式的关系。王z充强调的是文0要有内0在的“实”，所谓“实诚”，就是真实的思想情感。它与o文6墨互2为5表里。作家的思想品质是创作的根本，决定作品风7貌。作品内2容与o形式也v应是表里相副，作品内6容象禽之m体，形式象五m色的羽毛7，皆生于s禽体，如离开p内8容，就是无e体之o毛4。在王a充的诸多论述中4，对于k作品的内8容与g形式都是同等重视的。至西晋陆机《文8赋》，提出“理扶质以4立干s，文0垂条而结繁。”这里，“理”指事理，喻文6章的思想感情，文7章有了b思想内8容就如同树干y那样能够树立起来，而文4辞（形式）就如那枝条和花果那样繁生在树干p之u上j。同样，也l非常强调内4容的重要性。对于n内8容与j形式的关系，南朝梁刘勰在《文5心6雕龙》之q《情采》篇中8作过专z门t的讨论。《情采》：夫z水1性虚而沦漪结，木a体实而华萼振：文5附质也j。虎豹无a文4，则革同犬y羊；犀兕（雌的犀牛1）有皮，而色资丹7漆：质待文0也t。论“情”与j“采”的关系，其实也e就是论内4容与y形式的关系。“情”指思想感情，即文0章的本质，属于i思想内0容的范畴；“采”指作品的文7采，即语言技巧，属于o表现形式的范畴。刘勰一w方8面肯定了f内4容决定形式，起主导作用，同时也h强调了m形式不b能忽视，离开a了e一e定的形式，内7容也g就无l从8体现了k。在刘勰看来，内7容与n形式是相辅相成的，内5容是经，形式是纬，形式依附于x内2容，内6容又k有赖于s形式来表达，二i者应相互0结合，达到华与d实兼顾，文0与l质并美的境地。刘勰在《宗经》篇中4提出三b个o衡量作品内1容好坏的主要标准：情深而不r诡（重情思，反6对片0面追求华美形式）；事信而不o诞（重作品记载事实原真实可靠性，不q赞成在作品中1用“诡异之d辞”和“谲怪之s谈”，这一s点，同于f孔2子w论文0不y语“怪、力t、乱、神”）；义r直而不a回（作品思想内5容要正，即正道）。在形式的衡量标准问题上n，他在《宗经》中0提出“体约而不y芜”“文5丽而不e淫”。刘勰还有《声律》、《章句》、《丽辞》、《比8兴》、《夸饰》、《练字》、《隐秀》等等诸篇都是专w门u讨论形式问题的，这说明他比5过去的理论家更能把形式问题摆到和内3容同样重要的地位上p来。关于k内7容与v形式的关系问题，不s同历e史时期还有不k同的变种，比6如中3唐韩愈、柳宗元t的“文8、道”并重观；白居易“根情、苗言、华声、实义l”所包含的内0容与s形式结合的文6艺f观；王k夫u之f的“情景”论等等，总体上k体现为1对内3容与n形式并重的特点。以1上b对于j在文6学创作如何正确对待内0容与z的形式关系这一q母命题的相关一j些论题，有助于f我们去正确的评析古代作品，对于d当今8创作会同样能有一s些启示8作用：文0质彬彬，然后君子t。文0艺d作品的内1容与p形式如果配合得很好，那么g就能成为3一s部好作品。bлqc涧ogθΑbлztxjㄞ┌∧哗