如何看待“姚妈”的善举

发布网友发布时间：2022-05-11 02:41

共1个回答

热心网友时间：2024-02-08 05:12

　　陈蓉霞　上海师范大学教授　　上海交通大学数学系教师姚卫红在网上发帖，邀请交大学生在高温天去她家避暑，还免费提供西瓜等消暑食品，被学生们亲切地称作“姚妈”。但此举也招来诸多质疑。有人认为姚老师是在作秀，想借此出名；有人批评姚老师是“道德绑架”，因为姚老师还呼吁其他老师也像她那样敞开大门接待学生。　　上述质疑声显然有失厚道，因为我们不能随便猜测别人的动机，并以动机来论事论理。从哲学上来看，动机不可知。不要说别人的动机，就连自己行为的动机在某种程度上也是不可知的，“自欺欺人”往往是人的本性。姚老师愿意牺牲自己的方便，成全学生的福利，这样的行为仅从效果来评判，当然是善行。但这样的善行只能出于个人自愿，未必能很有效地得到提倡或鼓励。这就涉及到道德的本性问题。　　一种道德的行为，只能出自于个人的同情心或者恻隐之心。但这种同情心的程度及其范围却是有限的，通常它只针对我们亲近或熟悉的人。要把自己的爱心均等地撒向天下人，大约只有神才能做到——如果有神的话。我们总是更多地关注自身，所谓“自己的事穿心过，别人的事头顶过”。以此类推，如果在小范围内请熟悉的学生到自己家避暑，或许还比较容易做到，但在网上发帖请素不相识的学生来自己家避暑，确实会让绝大多数人勉为其难。　　同情心是群体的黏合剂，其作用更多地体现在“雪中送炭”，而非“锦上添花”。当然这两者的界限是相对的。但总体说来，道德行为更多针对危难之际，比如，生命处于岌岌可危关头或生活处于流离失所之时。此刻，我们的同情心更容易被唤起。用经济学家的话来说，此时的付出具有最大的边际效应。如此说来，高温天能否享受空调，似乎还谈不上人命关天之大事。听说今年夏天有人被热死，那多数发生在户外作业的时候，晚上睡觉因没空调而被热死的情况，还没听说过。因此，姚老师的善举更具有“锦上添花”的性质，如果不能被更多人响应或接受，也属可以理解的人之常情。　　夏夜，每当我路过家附近的高架桥时，总能看到桥下席地而卧的人，心里总会很难受，毕竟那种环境下的噪音和灰尘，让一般人难以忍受。他们才是需要“雪中送炭”的对象，但对于那样一个人群，我知道自己*为力。我想，他们大约也不会奢望，有“姚妈”为他们敞开家门。因为他们需要的不是一时的凉爽，而是日常的生活。这需要能够普惠更多人群的制度保障。　　作为自然选择的产物，我们的同情心有其局限性。但借助于理性的反思，我们可以意识到这一问题，并且加以弥补。弥补的方式当然不是人为强化同情心，因为人的本性很难改变，而是可以通过设计更合理的制度，保障每个人都过上体面、有尊严的生活。决策者有责任设计这样的制度，每个公民则有义务尽心尽力维护这样的制度。　　社会的日常运作不能仅靠爱心来维持。事实上，姚老师也意识到了这一问题。据说，她正在联系空调厂家，希望找到能为学生宿舍赞助空调的人。但接下来还有不少问题，比如，对不少贫困学生来说，学费已经是高昂负担，额外的空调费、电费是否会让他们雪上加霜？另外，其他大学又能否找到空调赞助商？如此说来，这样的事情最好还是由校方协调来解决更为妥当。