为什么战争不好?

发布网友发布时间：2022-05-24 00:22

共5个回答

热心网友时间：2024-03-09 15:57

对于二楼的说法，我想补充几点：

在人类文明发展的初级阶段，战胜者是喜欢战争的。但是人毕竟不是畜生。自从人类意识到自己不是畜生之后，就对同类有了恻隐之心。美国打伊拉克付出了几千条人命的代价。不错。如果你是美国总统，你对这几千条人命可以不在乎。战争拉动内需，解决就业，促进经济发展。但如果你是阵亡烈士的母亲的话恐怕你就不会这么说了——或许你也会这么说吧，你足够高尚。

日本侵华战争拉动了日本的军工产业的发展，还凝聚了日本的民族凝聚力。所以，某些野蛮的日本人——尤其是家里没有战争受害者的日本人——就认为：战争是个好东西。但那些失去了亲人的日本人呢？他们会有如此之高的觉悟吗？

世界上最宝贵的不是经济，不是内需，不是就业和资源，不是钱，而是人命。当然，因为死人不会说话，所以死人对战争的恨是说不出来的。所以会有很多很多的活人认为战争是个好东西——这仅限于战争离他们很远的时候。

我何尝不知道战争的胜利有利于国家。马尔萨斯的人口论，还有历史上无数理论家都曾指出战争是解决某些问题的唯一途径。但国家并不高于一切。对于有信仰的人来说，国家低于上帝，而人命是上帝赐予的，不是国家赐予的。人命与国家利益同样重要。我宁愿活在一个落后的国家，也不愿意死去。当然，我虽不介意其他人死去，但我无法预知为战争而死的人是不是我。

人类无法摆脱动物性，弱肉强食是动物界的规律。但人类可以将这个规律理解的更透彻：强者吸食弱者的血液对强者也未必是好事。人与畜生最大的区别在于人有深层次的追求：对善的追求。

最后发散一句：如果有人认为战争是个好东西，那么就请和它在一起吧：你可以自己上战场，不要煽动其他爱好和平的人上战场；你没资格借口扩大内需让别人流血，不过你可以为了扩大内需流自己的血。

热心网友时间：2024-03-09 15:57

谁告诉你战争不好？从古至今只有战败国全部承担战争的灾难，打成平手大家一起，所以战争都尽量分出胜负，胜者的国家利益短时间内可以达到最大化，拉动就业，促进科技发展，转移国内矛盾，甚至维护霸权，而败者则将承担灾难性后果，生灵涂炭，经济衰退，政局不稳，社会动荡等等，比如说伊拉克战争，媒体上都是宣传的什么伊战给美伊两国人民都带来了深厚的灾难，屁！纯属扯淡，你看看美国2003年打了伊拉克，经济起来了，石油拿到了，军队在中东驻着了，中国的西大门看死了，死几千个人跟国家利益比起来算得了什么，你再看看伊拉克，就知道为什么说战争不好了，胜利者从来都享有利益，而失败者则必须承担战争的全部后果，所以有人说战争不好
那就把分给我啊！

热心网友时间：2024-03-09 15:57

人口和资源是一对永远也不肯握手言和的孪生兄弟，解决这一系列问题的办法就是战争。
看看这历史，战争是为了什么？弱肉强食，为了自己能够活下去就去牺牲别人，去掠夺别人。
人类不是动物吗？人类有思维，人类有意识，但人类也是造物主在这地球上的作品，从某些角度来说，人类和其他生物一样，遵循着事物发展的规律。这个规律就是优胜劣汰。
人类发展出了文明，有着对美好生活的向往，这是人类与其他生物的不同之处。人们希望过上安定，幸福的生活，不奢望富贵，只求平安多福。因此善良的人们讨厌战争。
你认为战争不好吗？我也这么认为，但威胁无处不在，你想不被人欺负，那就得手中的棍子比别人粗。我们虽然发展出了文明，我们自居高尚，但我们依旧不能忘记大自然的规律，我们必须时刻准备着。

热心网友时间：2024-03-09 15:58

看从哪个角度
从军队的角度，军队需要适度的战争来保持自己的战斗力
比如清朝的八旗兵，没战事后就养尊处优，到有战事的时候已经不堪大用了

热心网友时间：2024-03-09 15:59

没有听过小打益情啊。战争推动科技发展。核战争的话还是等人类能真正的到宇宙中自由翱翔再说吧。要不把地球打坏了，我们住哪啊？