华尔街是怎样一个地方?
发布网友
发布时间：2022-05-23 22:57
共3个回答
热心网友
时间：2024-03-09 21:14
荷兰统治时，在这里筑过一道防卫墙。英国人赶走荷兰人后，拆墙建街，因而得名。 这里是美国大垄断组织和金融机构的所在地，集中了纽约证券交易所、美国证券交易所、投资银行、*和市办的证券交易商、信托公司、联邦储备银行、各公用事业和保险公司的总部以及美国洛克菲勒、摩根等大财团开设的银行、保险、铁路、航运、采矿、制造业等大公司的总管理处，成为美国和世界的金融、证券交易的中心，一般常把华尔街作为垄断资本的代名词。垄断资本从这里支配着美国的*、经济。华尔街成了美国垄断资本，金融和投资高度集中的象征。在其东北角矗立着古老国库的分库大楼（现为陈列馆），是在华盛顿发表就职演说的地点修建起来的。
我去过两次华尔街，第一次是以游客的身份。那是傍晚时分，天上下着瓢泼大雨，雨水不停地倒灌进华尔街地铁站，连铁道上都满是积水。所幸大雨不久就停了，我就小心翼翼地绕过积水，慢慢走上百老汇与华尔街的交界处，抬头就看到了著名的三位一体教堂(Trinity Church)；早在华尔街还是一堵破烂不堪的城墙的时候，它就已经是这附近的标志性建筑了。
现在，三位一体教堂的正前方是纽约证券交易所(NYSE)，背后是美国证券交易所(AMEX)，左右两侧都是高耸的写字楼，只有周围的一小块地方还保存着17世纪的花园和墓地。从教堂门前穿越百老汇，就算正式进入了华尔街——这条街又短又窄，街口设下了重重路障，街心正在进行翻修，到处都是坑坑洼洼的积水。几个荷*实弹的*如临大敌地站在纽约证券交易所门前，他们的头顶是一幅巨大的美国国旗。除此之外，这条街上的人似乎都是游客，从他们的着装和神态就看的出来。路边的橱窗并没有写着高盛、摩根士丹利或美林等如雷贯耳的名字，反而贴着咖啡馆和健身俱乐部的广告。除了德意志银行，我在这里没有发现任何一家投资银行的名字，更不用说共同基金或对冲基金了。
总而言之，现在的华尔街只是一个旅游胜地，经常有成群结队的外国人带着敬畏的表情到此一游，希望看看“全世界的金融中心”是什么样子；然而他们看到的只是一个荒废的商业区，几栋陈旧的摩天大楼，以及许多露天茶座或咖啡馆。纽约证券交易所现在已经不允许游客进入了，所以华尔街的旅游价值也残存无几了。
后来我又去了一次华尔街，这次不是去观光，而是到三位一体教堂听牧师讲道。这个教堂的建筑非常独特，一砖一石都值得仔细观赏，外面的花园里还有著名的美国第一任财政*汉密尔顿的墓。几步之外就是喧闹的街道，各种车辆日夜不息的经过，反而更加衬托出教堂本身的神圣与静谧。据说，在华尔街还没有沦落为旅游胜地的时候，银行家和基金经理们经常利用中午休息时间来这里做祷告，然后再回到证券市场的血腥绞杀中去。
早在二十年前，许多金融机构就已经离开地理意义上的华尔街，搬迁到交通方便、视野开阔的曼哈顿中城区去了。华尔街附近挤满了古旧建筑和历史文化街区，道路也像蜘蛛网一样难以辨认，实在不太符合金融机构扩张业务的需求。“911”事件更是从根本上改变了华尔街周围的格局，有些机构干脆离开了纽约这座危险的城市，搬到了清静安全的新泽西。现在，除了纽约联邦储备银行之外，没有任何一家银行或基金把总部设在华尔街。在著名的“华尔街巨人”中，只有高盛和美林还坚守在离华尔街不远的地方，其他巨人都已经搬迁到洛克菲勒中心、时代广场或大*火车站周围的繁华商业区；即使是高盛和美林，也已经在曼哈顿中城区购置了新的豪华办公室，不久就要彻底离开旧“华尔街”了。
但是，人们宁愿把这一切称为“华尔街”。在洛克菲勒中心的办公室里，人们阅读的仍然是“华尔街日报”；在国会听证会上，美联储*仍然关心着“华尔街的态度”；在大洋的另一侧，企业家们的最高梦想仍然是“在华尔街融资”。无论地理位置相隔多远，人们在精神上仍然属于同一条街道——在这条街道上，所罗门兄弟曾经提着篮子向证券经纪人推销债券，摩根曾经召开拯救美国金融危机的秘密会议，年轻的文伯格曾经战战兢兢地敲响高盛公司的大门（日后他成为高盛历史上的传奇总裁），米尔肯曾经向整个世界散发他的垃圾债券；在这些神话人物死去几十年之后，他们的灵魂仍然君临纽约上空，附身在任何一个年轻的银行家、分析师、交易员、经纪人或基金经理的身上，随时制造出最新的金融神话。这就是华尔街。
热心网友
时间：2024-03-09 21:14
政客歪曲事实、断章取义、误导*本不足为怪，令人不解的是，本应该理性、客观的学者也是颠左倒右、因果不分。如有人说这次金融危机是贪婪的华尔街搬起石头砸了自己的脚，幸灾乐祸之意溢于言表；还有人说，这次金融危机宣告了新自由主义、华盛顿共识的终结，预示着凯恩斯主义*干预必将应运重来，并将收拾华尔街的这个残局……真不知道他们所说的过度自由其具体含义、具体指向是什么。
市场自由的边界在哪里？*干预的边界在哪里？这俨然是*经济学的天大难题。历史给我们的经验启示是，不能采用二元对立的思维方式来对待这个天大难题，更不能非此即彼，偏执一端。自由主义大师弗里德曼之所以认为是因为美国*没有及时向市场注入流动性，加剧了1930年代的危机，可能正表明他不是偏执的自由主义者。过度自由固然需要辩论和商榷，而过度的*干预恐怕更会贻害深远。权力搅和买卖，往往弊大于利，所以与其乐见市场无形之手自由调节的终结，实在不如希望*有形之手不当干预的减少。还有，由于市场权力大多数情况下是互利性的，具有正外部性，市场自由也是比较容易*，而*干预则容易带来负外部性，对社会产生危害，而其权力又不容易制约，所以从相对论的角度讲，更应该着力于**的干预，**的权力，尤其要杜绝不当的过度的*干预。
立宪不能保证国家不吃败仗,也不能保证军队必打胜仗。华尔街的贪婪不是这次金融危机的肇始的原因，主要原因是政党利益集团的不当过度干预和不恰当的*选择，华尔街的贪婪充其量是利用了这种不当过度干预，成倍地甚至十几倍地放大了这种不恰当*选择的消极面。在全球化时代，在“世界的中国”，我们对华尔街金融危机的解释，对其前因后果、来龙去脉的梳理和判断必然会影响、甚或决定我们未来的发展战略和*选择，所以不能不慎重对待这个问题。任何简单化的理解和肤浅的认识都可能是无益的，甚或是有害的。
一个经济体系就像一个人，在一般正常情况下,人应该只吃饭，而只有在特殊非常情况下,在出了问题得了病时才需要吃药、打针、输血、灌点滴。这个经济常识，笔者看不出有什么放弃的理由
热心网友
时间：2024-03-09 21:15
专家眼中的华尔街就是这样的
