各个国家不同的教育制度有哪些不同?
发布网友
发布时间：2022-05-18 08:32
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-12 11:59
一、主要发达国家教育立法的基本特色
分析美、英、加、法、德、日等主要发达国家的教育立法，透过其斑驳陆离的表征，可以发现一些足以体现教育立法基本规律的共同之处，作为他国进行教育立法的借鉴。具体地看，他们在教育立法上的基本特征包括以下方面：
1．将教育立法置于十分重要的地位
在国外，人们已经认识到，教育之于社会稳定、政权巩固、军事强大极具意义，因此都非常重视教育的改革和发展；而教育的振兴与进步，又无不依赖于教育立法的启动、保障及督导作用。在法国，近200年来，教育立法一直受到高度重视，始终持续而系统。日本可谓是典型的“无事不法”的教育法律主义国家，而在美国，其教育及社会的变迁与进步，更是深受教育立法的影响。可以说，这些国家的发达，首先是源于其先进的教育；而先进的教育，又是高度重视教育立法的结果。
2．丰富的教育立法内容
主要发达国家的教育立法，在内容上已经十分丰富而宽泛：从教育行政*设置、各级各类学校的性质、培养目标、入学条件、修业年限，到关于应开设课程、教育内容、授课时数的原则性规定；从教育经费的筹集、使用到教职员的责任、权力、利益、资格、进修、待遇、考核，以及私立教育、家庭教育等，几乎无所不包，内容极为丰富。
3．完备的教育立法体系
由于教育法制建设十分发达，这些国家已经建立起了相当完备的教育立法体系，主要表现为：一是法域宽广，由初始的义务教育到如今国民教育系统的所有领域，皆有相应的立法，如日本，教育立法已遍及学前、学校、社会、产业、边远地区教育，以及教育行政、财政、职员、私立教育、师范教育等方方面面；二是种类繁多，据不完全统计，仅国家教育立法的种类，美国联邦有成文法规80余个，日本则多达180余种；三是层次完整，这些国家都在*的教育条款下，以“教育基本法”为基础作原则性规定进行统率，以“学校教育法”为核心作一般性规定，下设各单项教育法规进行具体规范，并以“实施细则”、“实施办法”使之更加具体可行，再加上因地制宜的各级地方教育立法和日趋重要的不成文法，构成了相当完整的立法层次。
4．严格的教育立法程序
虽然国外也不讳言教育法规与其他法规间的差异，但是，这却丝毫无损于其立法程序的严格规范。在国外，无论是法、日等“集权型”国家，还是美、加、德等“分权型”国家，其教育立法权限的规定都是十分明确具体的，任何机构不得逾越。同时，其教育立法大都包含了提出法案、审议通过、批准签署等过程。其中，对提案有各种具体规定，其法案审议更是复杂烦琐，如法国有的法案要经过10来个环节才可完成审议。
5．高明的教育立法技术
主要发达国家的教育立法，已经愈益关注其技术性问题，往往对法规目的、用语限定、逻辑结构、文字表述等都予以高度关注。如加拿大教育立法就十分注重教育法规在形式、内容上的规范，其用语严谨科学，不借用大量篇幅对专门术语的含义作出具体说明，以避免概念不清影响实施，而且教育法规条款的逻辑规范结构十分完整。在法国教育立法中，不仅明确界定相关概念，而且对法律适用范围、执行时的过渡性办法、委任立法、执法情况的检查监督等一系列事项都予以明文规定，其高明的立法技术一览无遗。
6．注重教育投资立法
发达国家的人们已经认识到，发展教育的根本措施在于具备充足的财力保障，这也正是他们十分注重教育经费立法的原因。在日本，《义务教育费用国库负担法》、《私学振兴财团法》等一系列法规，对各级各类学校的教育经费由国家负担和地方负担的数目、比例都作出明确规定，确保经费落实，促成教育兴邦。加拿大不列颠哥伦比亚省的《学校法》有1／4的条款专论教育经费，从年度预算、决算，到征收教育税、专项教育拨款，都有具体规定。其重视投资之意确凿无疑。
7．完善的教育法律监督
发达国家的教育立法，总是连同教育执法、司法一并考虑设计，已经形成一套广泛的法律监督系统。在法国，其完善的教育执法监督体系，确保了教育法规的顺利推行。日本对私立教育有极强的立法监督力度，直至依法关闭私立学校，以保障私立学校法的施行。德国职教因其广泛的法规监督而成为德国经济腾飞的秘密武器。
8．教育立法与教育改革的良性互动
在发达国家，教育立法开端于义务教育制度的确立与巩固，并逐步形成了教育立法与教育改革的良性循环；教育改革促成新的教育立法，教育立法巩固教育改革成果并推动其进步深化。日本二战后由军国主义教育*向和平教育*的顺利转换，得益于其《教育基本法》、《学校教育法》等一系列教育立法的促进和保障。在美国，学科结构运动、生计教育运动、跨世纪教育改革等战后教育改革的实施，无不与其《国防教育法》、《生计教育法》、《美国教育改革法案》等教育法规的推动作用密不可分。
二、主要发达国家教育立法对我国的启示
通过对主要发达国家教育立法基本特征的分析考察，我们可以获得一些有助于我国教育立法的启示：
1．切实重视教育立法，坚持“依法治教”
发达国家的有益经验和我国的历史教训，都要求我们，必须坚决转变以行政命令、*文件直接插手具体教育事务的做法，而应更多地通过法律规范来调节错综复杂的教育关系，*和*应从愈益繁重的教育行政事务中摆脱出来，抓好战略性、方向性问题的调研和决策，以促进教育的更大发展。这既是现代教育法制化趋势的必然要求，又是国内外经验教训的明确昭示。
2．加快教育立法进程，完善教育法规体系
有法可依，乃是依法治教的前提和基础。在发达国家，其教育法规体系已经完备到几乎”无事不法”的程度，极大地促进和保障了教育的飞速发展。我们理应纠正教育立法进展缓慢的倾向，加快立法进程，尽快出台一些急需的重要法规，如《教育投资法》、《民办教育法》、《师范教育法》、《中外合作办学法》等，并及时制定相应的配套法规和实施细则，形成较为完善的教育法规体系，为教育法制化奠定坚实基础。
3．严格教育立法的程序和过程
发达国家的教育立法，十分注重程序的严格以及过程的规范，其教育法规具有很强的权威性，实施相当顺利。我国的一些教育法规，由于立法程序、过程不够严格规范，长期存在着效力权威受损、实施不够有力的痼疾。国外的这一经验，足资我们借鉴。
4．改进教育立法技术，提高法规的操作性
在发达国家，由于立法技术相当高明，其教育法规有很强的操作性，对教育法律关系的约束力和规范调整功能也因此得以尽情发挥。而在我国，因为立法技术的不足，人们面对教育法规往往不知如何遵守与执行，违法者也没有什么后顾之忧。由此形成立法、执法、司法间的恶性循环。大力改进教育立法技术，使教育法规语言简洁、规范，含义明确，既定性又定量，准确界定“该做什么”、“不该做什么”、“怎么做”、“违规责任与后果”等方面的问题，增强教育法规的操作性，这已是我国教育法制化的关键环节。
5．强化包括立法监督在内的教育法律监督
发达国家教育法规的良好施行，同他们拥有完善健全的监督机制密不可分。我国教育法规监督不力的后果已经相当明显。为此，加强教育法规监督，并首先从立法监督的完善着手，已成为我国教育法制建设的必要环节。在此基础上，进一步强化权力机关的权威监督，改善行政机关的内部监督，充分发挥社会*监督的重要作用，会极大地促进依法治教的实现程度。
此外，美国、日本教育法规因为系统性方面的差异所带来的不同效果，也提醒我们：注重教育立法的预测、规划，增强教育法规的系统性、科学性，是教育法规兴教促教、富国兴邦的重要条件。同时，必须充分估计教育判例法对“依法治教”的意义，潜心研究教育判例法在我国教育立法中的运用前景、可能性和条件，进一步完善我国教育立法的表现形式，更有力地促进教育法制建设。
“他山之石，可以攻玉”。在经济一体化、信息全球化的当代，我国教育立法也面临着与世界潮流相互融合的趋势。为此，立足于我国的现实国情，植根于深厚的民族传统，奠基于现有的教育法制成就，借鉴国外教育立法的有益经验，将使我国的教育法制化建设如虎添翼，势不可挡。
