两栖攻击舰的成本小于航母却可发挥类似作用，为什么不造两栖替代航母呢？
发布网友
发布时间：2022-05-17 01:59
共1个回答
热心网友
时间：2023-09-20 03:35
两栖攻击舰的成本远小于航母......可以发挥类似作用，这句话不成立。一分钱一分货，到哪都是颠扑不破的真理。两栖攻击舰确实比航母便宜很多，但作用并不类似。
两栖舰和航母最大的差距在：速度。两栖舰的航速一般只有20节，著名的西北级最高航速才18.8节。而航母一定要在30节以上。两栖舰比航母要低了将近三分之一的速度。现在航母上基本上都装这大型相控阵雷达，探测距离很远，可以监视大量的空中目标。两栖舰也没有这个功能。航母还装有大型的声呐，用来探测水下目标，两栖舰也没这个功能。
航母的速度更快，看的更远，听的更清，性能比两栖舰优越的多。
如果想让两栖舰发挥航母类似的作用，首先就得提速，以便和驱逐舰编队作战。这需要换新的动力系统。要是也想看的更远，听的更清，那还得安上最好的相控阵雷达和声呐。
一艘3万吨的两栖舰，换上更强的动力系统，安上大型相控阵雷达，装上声呐系统，它的性能确实跟排水量近似的轻型航母差不多了，但是，价格也涨差不多了。这样的两栖舰和轻型航母的成本一样。
想作用类似，价格也得类似。而且这种高配版两栖攻击舰应该改名叫多用途轻型航母。
我个人觉得像韩国、意大利、西班牙、澳大利亚......这类的中型国家搞这种多用途轻型航母还是很不错的。可以搭载几架F35，欺负一下更小的国家海军，也可以搭载直升机和登陆艇执行两栖任务，还能当舰队的旗舰。
都叫航母但也得再细分：轻型、中型和重型。
两栖攻击舰和轻型航母有共同语言，可以研究研究。因为它俩都是小型直通甲板，没有弹射器，没有滑跃跑道。起降的也都是轻型飞机、直升机和垂直起降飞机。少搭载几架飞机，装几艘气垫船，这个问题不大。而且轻型航母，它的设计本身也不是为了打高烈度战争，都是用来打小仗的，用高配版两栖攻击舰客串也什么问题。
升级一下，两栖攻击舰确实可以达到一定的轻型航母的作用。但成本肯定是省不掉。
轻型航母或者多用途航母，造价有20亿美元应该是足够了。美国的大黄蜂两栖舰30亿，属于有点宰人，而且4万吨的排水量也是偏大了，不属于轻型的行列。20亿美元的轻型航母、多用途航母有吸引力，但跟30亿美元-60亿美元的中型航母比，和100亿美元-130亿美元的重型航母比，还是太弱了。
两栖攻击舰怎么提高，也达不到戴高乐、伊丽莎白女王这类中型航母的：类似作用。更别提福特级了。中、重型航母可以搭载固定翼预警机，可以搭载大型战机，数量更多。两栖攻击舰、轻型航母不能搭载固定翼预警机，20艘它也打不过戴高乐，50艘它也打不过福特。
用两栖攻击舰替代航母，只能是替代轻型航母。而且同等价位的多用于航母肯定是打不过纯航母。
花30亿美元造一艘舰，既能海战，又能登陆。那么，它在海战中，肯定是打不过30亿美元的戴高乐号航母，因为戴高乐是纯航母，纯用来海战的。人家航母搭载了40架战斗机，你的航母搭载了20架战斗机+10艘气垫船，那打海战，打空战，肯定是吃亏。
