如何评价金嗓子喉宝的包装设计?
发布网友
发布时间：2022-05-17 03:32
共3个回答
热心网友
时间：2023-09-28 12:44
因为包装设计美感不是最终目的，最终目的是提高产品的辨识度。像金嗓子喉宝这种市场细分的，有历史传承的产品，消费群体是基本固定的。这个时候就像其他答案里的老干妈和椰树椰汁一样，其竞争力体现在渠道和产品本身上，而不是包装。包装好看东西不好吃个人认为并没有什么卵用，难道只有我觉得椰树的包装丑萌丑萌的才是有特色嘛。这个包装很亲民好不好，就跟它的价格一样，辨识度又高，从面向的群体大而广又不是真针对特定的要求高生活质量的群体为什么要强制改变不改变包装又不是没进步万一改变就不是原来的自己了就得不偿失啦。
热心网友
时间：2023-09-28 12:44
1.金嗓子很可能是受到了广告及品牌设计早期数据结果影响，导致他们一直觉得包装本身已经成为了符号，并且这个视觉符号是值得维持的，纵然这个符号本身这么不成熟，不美，也不负责。
2.椰树是个反面成功案例，这在某种程度上会影响类商品的选择。
3.哪怕我们把大众审美品位降低做为基础来分析，椰树也好，金嗓子也好，都属于丑的范畴，并且是明显的。很重要的一点，在众多的负面维度里，这是不尊重用户的表现。
4.不要因为个案影响自己的选择，很多经典的品牌设计，简洁，个性，也保持着美，你也无法想象，如果可口可乐品牌做成这样是可以的。
一个品牌想要长久，他的个性化很重要，但你应该把个性建立在美的基础上。数据（比如销售量）是不是可以衡量品牌设计？好喝是不是可以？剑走偏锋并且极度强化美的反面是不是可行的？当然可以。只是有机会，有能力的时候，你为什么不把很简单的两个维度都做好？你反问自己，它不能即完全了标签化，又完成美么？那样完成度岂不是更高？对于很多受众来讲，他们是不太关心包装设计的，毕竟大部分时间他们都是为了享受商品本身的属性。但大部分人都希望自己j接触的商品带着美特性，维持美对于品牌来说是必要的，也是根本。当然，你不能排除作为提到的两个品牌的主理，他们从内心觉得这种设计是美的。美的本身确实具备太多主观因素。
热心网友
时间：2023-09-28 12:45
首先要明确的，不论出于什么目的，这种包装是丑的，这是肯定的。有可能，第一代的包装是领导自己拍脑门做的，然后产品做大做强了，老百姓就忍这个包装，改不了了，我觉得这是一种解释。但是，请参考所有国际品牌的logo。微软，苹果，IBM，奔驰，大众，等等Logo比包装重要的多吧，你看看这些品牌的logo，哪一个是不变的？哪一个没有经过数次更新的？这些公司没有做大做强？他们不会考虑改logo消费者就认不出他们产品？归根结底还是SB一样的审美，并且把自己的SB归结于市场的认同，他们没变过，如何知道市场的不认同？
