两小儿辩日为什么会质疑太阳?
发布网友
发布时间：2022-05-20 19:13
共2个回答
热心网友
时间：2023-11-15 12:54
两小儿辩日
孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。
一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”
一儿曰：“我以日初出远，而日中时近也。”
一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”
一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”
孔子不能决也。
两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”
请无视两小儿的裤子
此文出自《列子-汤问》，事件的真实性是存疑的，但立意、取题、人物主张的定位都很好，既符合人物形象又蕴含相当深刻的寓意。
两小儿质疑的不是太阳，而是太阳在地面上造成的物理效应与太阳-大地距离的关系——他们错误地把这些物理效应都归因于太阳-大地距离的变化。那时候讲究天圆地方，而且按日常经验把太阳的视运动理解为物理运动，所以认为太阳一定每天从大地的尽头升起，逐步爬高经过中天，然后再沉落到大地之下（一说是太阳栖于扶桑，然后每天早晨出巡）。在这种主观的、非解析/非量化的宇宙论框架下，古人难免会浮想联翩，去脑补太阳这种怪异路径中的种种细节。而且在诸子百家时代，社会言论自由度空前提高，列子借两小儿之口调侃一下孔子，讽刺当时社会中一贯存在的信奉“圣人全知全能”的*氛围和思维模式，完全可以理解。而且列子在此文中没有加入任何自己的主观信息，同时把孔子的处理方式描述成尊重未知、实事求是的“不能决也”，这实际上是充分的肯定。
现在我们都知道，《两小儿辩日》中所提到的两种效应，起因都不是太阳与地球距离的变化。但在当时的知识背景下，这种质疑和辩论是非常有启发性和*性的，甚至可以称为“日地距离佯谬”，如果对它们进行解析式的深究，甚至会引起当时“天圆地方”宇宙论的崩塌。所以说，限于学识，孔子“不能决也”是很正常的，因为他的强项是哲学、教育和*，而不是自然科学。
热心网友
时间：2023-11-15 12:54
