历史是主观的还是客观的,读史的意义在于什么?

发布网友 发布时间：2022-05-21 22:33

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-11-16 23:29

在甲骨文中，“史”，下半部分是一只手，上半部分是一个“中”字，意为“执中”。这个字形就形象地概括了历史的要义：客观记录所发生的事件。问题是，有客观就有主观，客观是相对的，主观才是绝对的，是人都脱离不了主观的束缚，那么历史到底是主观的还是客观的呢？

借用《道德经》开篇语：道可道，非常道；名可名，非常名。道和名存在于万物，至于它是什么东西不能说，所有说出来得“道”，言出来的“名”，都已经不是真正的“道”和“名”了。

对待历史客观性和主观性的基本态度

主观性和客观性，就像人手的正反两面，相互矛盾，又相互依存，是对立统一的政体，永不可分割。

1.历史事件存在的客观性要尊重

严格来讲，就不存在完全客观的历史，哪怕是“不走样”的影像资料，因为影像也是由人记录和剪辑的，选摄录素材和剪辑保存，就是主观加工。

即便时光倒流，让历史在我们面前重新展现，我们看到的也是“主观历史”，因为我们会根据自己的认知，对客观的历史有“选择性”地保留在记忆中，这也是主观加工过程。

但是，我们不能因此否认历史“客观”的存在，对历史的研究探讨，就是一个永无止境的恢复“客观”的过程。我们对待历史的第一个态度，就是要尊重历史的客观事实，虽然这个客观只是相对的。

那么我们就必须以史料记载的基本“事实”为出发点，不能因为绝对客观的不存在，就怀疑一切，否则就会堕落为“虚伪主义”。

比如我们研究汉使，你总不能否认西汉十一帝的存在吧？你也不能否认刘邦推翻秦朝、打败项羽的基本事实吧？你也不能否认汉武帝对匈战争的历程吧？无论司马迁有多不靠谱，史料的基本态还是要尊重的。

2.史料记载的主观性要仔细辨析

新文化运动时，中国出现过一个“疑古派”，以胡适、顾颉刚和钱玄同为代表，撰写了一本《古史辨》，全文三百多万字。请注意，“疑古”跟某些人常挂在嘴边的“翻案”不一样，“疑古”是对客观事件的质疑，“翻案”则是主观立场纠缠，往往带有目的性和情绪化。

“疑古派”表面上看，做的是改变客观事实，但其研究依据，却是从主观性推导为出发点。

这项工作很有意义，我们发现两种极端，一种是对基本事实胡乱质疑，另一种就是盲从，史书怎么写怎么信，不会加以辨析。

比如《史记》中的大英雄项羽，明显是被美化的形象，竟然被很多人视为偶像，还不断探讨，假如如何如何，项羽就能替代刘邦。又比如光武帝刘秀，史书中说他是标准的儒生，很多人不加辨析，没把握住他豪强的本质，产生误读。

史书中需要质疑，甚至可完全推翻的地方很多，盲从泥古，就失去了读史的意义。

3.抛弃“客观”的执念，和“主观”的情绪

如果一个人，坚定地固执于所谓的“客观事实”，拿史书当真理，不容许自己和别人怀疑。这样的人就不要读史书了，不会对你有任何帮助，只会让你更偏激。

第二种情形的人也大可不必读史：陷于主观情绪。这种人有点可怕，往往对别人形成伤害。他们通常以道德大帽子，审判理性的学术问题。比如动不动搬出“翻案”之类的词，很讨厌！

对待历史客观性和主观性的基本方法

都说读史可以明智，可是有多少人真正从历史中明智了？掌握不好读书的方法，史书就成了“故事会”，甚至热衷于野史趣闻，花边消息，那东西涨的肯定不是“智”。

1.谨慎相信，多留心眼