辩论赛:是否以成功论英雄?(正方)

发布网友 发布时间：2022-04-27 02:31

我来回答

共3个回答

热心网友 时间：2022-06-24 20:33

不管正反哪方，首先要做的就是，对关键词定义的界定。例如，什么是英雄，什么是成，什么是败，“以”的哲学意义又是什么，那么“论”与英雄以及成败之间的逻辑关系到底是什么等等。

在做好这些定义的界定之后，就要选择逻辑路线了。
首先分析正方的逻辑路线

综观整个人类社会发展历史，能够被成为英雄的人，首先，其具有能够与“英雄”相应的成绩或者事迹，否则不能被成为英雄；其次，能够成为英雄的人必然要有成为英雄的条件与机会，否则不能被成为英雄；第三，作为英雄，是应该被其社会环境当中的其他相对英雄而言的普通群体所认可的，否则不能被成为英雄；第四，英雄是对社会其他群体有着积极表率作用的，否则也不能被成为英雄。
综上所述，要成为英雄，必然要成就其本身具有成为英雄的所有必要条件，方可为英雄。而辩题中的“论”，就是指对一个是否能够成为英雄的人的一个判定的过程。上述的几个方面的标准恰恰就是对是否成为英雄的判定标准。而且上述的标准归纳为一个意思，就是指英雄行为过程的成功。
所以，要以成败论英雄。

热心网友 时间：2022-06-24 20:33

首先要理清慨念，究竟何为成功，何为英雄，英雄所需具备哪些素质。这一点首先要立起来，当然这个概念可以根据百科上给的定义加以诠释，
再者可以死抓“胜者为王，败者为寇”这个点子，举出历史上的一些例子，比如项羽和刘邦的那段事，为啥项羽失败 ，很大程度还是他自身的问题，这就说明他还不完全具备成为一个英雄的素质。
最后一点建议就是我们要明确成功这个概念极大可能可能会被对方定义为赢，学经济的都要成盖茨，搞*的都得成总统，这是较窄的面。需要强调的是成功有大小之分，但无贵贱之分。就像北大才子卖猪肉一样，虽然不是干自己学的专业行当，但猪肉卖好了也是成功。你觉得呢？
反正一句话，立起自己的点，不要被对方给绕进他们的圈里就行了。充足的准备加临场发挥，相信自己，祝你们成功！

热心网友 时间：2022-06-24 20:34

一楼的想法非常出色。但我对这个辩题有另外一个切入点：即成败一词。
成败从字面上是成功与失败的意思，但是认真追究下去，其实大有文章可做。英雄是什么，一楼的解释很清楚了，也提出了4个判断标准。但是，我不认为“要成为英雄，必然要成就其本身具有成为英雄的所有必要条件”，如果这样，对手完全可以举出一些如陈胜吴广起义失败却被视为农民起义英雄的例子来反驳，而且具备足够的杀伤力。如果想要一个更为坚固的立论，我认为对于辩题的理解应该如此：
英雄为何为英雄？历史上所有的英雄都是成就了成为英雄的必要条件之一的。因为人无完人，4个条件全都有是基本不可能的。正方提出4个标准，即使对方举出的例子有3个都没完成，正方都可以说这个英雄是在另外一个领域成功的。
另外，第4点（或者第3点）单独列出来作为英雄的先决条件，也就是必须完成这一点才有可能成为英雄。曹操为何在以往不被承认为英雄？正因为那个时候的人不认为曹操可以成为表率。
这样，不论对手以陈胜吴广失败却为英雄，还是曹操成功却不被承认为英雄来攻击，正方都能自圆其说。