发布网友 发布时间:2023-09-28 01:21
共4个回答
热心网友 时间:2024-10-25 07:25
区别一:策略不同。一次博弈仅仅涉及博弈双方的一次性策略选择,在这种情况下,博弈双方需要考虑的仅仅是一次交易成本, 而无需考虑因此而产生的后续可能交易成本,因而在策略选择上是非常“自利”的。
在多次博弈情况下,博弈双方存在多次博弈可能,也就是说在一定程度上双方可能成为契约集合体,在这种情况下,多次博弈必须采用“向前展望,倒后推理”得策略分析方法,从而确定初次交易策略。典型的案例就是“囚徒困境”的多次博弈模型。
区别二:对未来影响力度不同;次博弈与多次的区别,在于未来的影响,一次博弈对味来的影响不大,所以博弈者会追求利益的最大值,所谓的不赚白不赚。
如车站的小商贩,多次博弈,博弈者会考虑未来,假如我这次背叛了,那下次对手就会背叛我,所以为了未来的利益着想,还是不要背叛,因此多次博弈,博弈双方会在多次博弈过程中,长生信任和合作,以追求双方利益的最大值,未来影响是关键。
热心网友 时间:2024-10-25 07:25
区别在于:
1、多次博弈,博弈双方会在多次博弈过程中,长生信任和合作,以追求双方利益的最大值,未来影响是关键。例如车站的小商贩,多次博弈,博弈者会考虑未来,假如我这次背叛了,那下次对手就会背叛我,所以为了未来的利益着想,还是不要背叛。
2、甲乙两名囚徒经理性推理,最后都会认为背叛总是好的,于是,两人都选择背叛,做出坦白的决策。囚徒困境是一个典型的一次博弈,在双方都追求个人利益最大化的前提下,必然形成双方交待的格局,虽然是最优策略,但达不到双方获利最大化。
3、一次博弈仅仅涉及博弈双方的一次性策略选择,在这种情况下,博弈双方需要考虑的仅仅是-次交易成本,而无需考虑因此而产生的后续可能交易成本,因而在策略选择上是非常“自利”的。
4、在多次博弈情况下,博弈双方存在多次博弈可能,也就是说在一定程度上双方可能成为契约集合体,在这种情况下,多次博弈必须采用“向前展望,倒后推理”得策略分析方法,从而确定初次交易策略。典型的案例就是“囚徒困境”的多次博弈模型。
5、人们分工与交换的经济活动以及囚徒困境就是合作性的博弈,而公共资源悲剧都是非合作性的博弈。从“纳什均衡”的普遍意义中我们可以深刻领悟司空见惯的经济、社会、*、国防、管理和日常生活中的博弈现象。我们将例举出许多类似于“囚徒的两难处境”这样的例子。如价格战、军备竞赛、污染等等。
扩展资料:
一个完整的博弈应当包括五个方面的内容:
1、博弈的参加者,即博弈过程中独立决策、独立承担后果的个人和组织;
2、博弈信息,即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料;
3、博弈方可选择的全部行为或策略的集合;
4、博弈的次序,即博弈参加者做出策略选择的先后;
5、博弈方的收益,即各博弈方做出决策选择后的所得和所失。
参考资料来源:百度百科--博弈
热心网友 时间:2024-10-25 07:26
囚徒困境是一个典型的一次博弈,在双方都追求个人利益最大化的前提下,必然形成双方交待的格局,虽然是最优策略,但达不到双方获利最大化。热心网友 时间:2024-10-25 07:26
楼主应该知道囚徒困境吧?