详解什么是导游自由执业，导游自由执业发展前景分析76
发布网友
发布时间：2023-09-29 15:54
共2个回答
热心网友
时间：2024-11-11 20:56
《旅游法》规定：导游必须由旅行社委派才能执业。也就是导游通过其它主体委派执业，是违法行为。
改变这一隶属关系，是导游自由执业改革的核心，使导游不在再受制于旅行社这“单一渠道”，可以通过旅行社、网络平台、旅游集散中心、旅游咨询中心、*景区游客服务中心获取执业机会。
哪里有市场，哪里就有脚步声。市场是先知先觉的，而改革则往往是对市场的后知后觉。现实中，不少导游已经处于类似于自由执业的状态，未与旅行社签订雇佣合同直接受旅行社委派执业；同时，酒店宾馆、游客中心、度假区也会根据市场需求，为导游执业“牵线搭桥”。因此，开放导游自由执业，在一定程度上可视为“事实确认”，认可自发的“市场创造”。
导游自由执业催生了导游与旅行社的新关系——从“单一委派”到“双向选择、自主择业”。
其一，导游从旅行社中解放出来，通过线上平台或线下机构，与游客建立更加直接的供求关系，解除或削弱了导游对旅行社“人身依附”和“利益依附”。
其二，旅行社也从“养导游”中解放出来，通过互联网平台选择适应自身的优秀导游，或者根据市场的临时性需求，便捷地获得导游服务，不被强制性和导游签订长期雇佣的劳动合同，也就降低了经营成本。
由于原先的模式是导游必须受旅行社委派执业，使导游在旅游服务链中成为旅行社的下游，处于利益链条的最低端，在利益分配中发言权最弱。旅行社往往把“低价”当做竞争手段，将风险传导给处于服务链最低端的导游。
导游自由执业改革，有利于打破固有链条关系，使导游由服务链末端向前端转移，导游成为一定的市场要素独立发挥作用，靠优质服务、知识专长获得执业机会，形成正向引导的市场导向，有利于打破“不合理低价游”固有利益链条，倒*旅行社转变低价的竞争模式。
2、导游与游客：从“指定派遣”到“自主选择”
旅行社一般招徕组织团队游，经旅行社委派的导游一般只服务于团队游客。导游串起了包价团的所有环节，包价团的服务都要通过导游的服务来体现。
但是，作为消费者的游客却几乎没有话语权。游客主要根据线路、价格来选择出游产品，暂时还没有办法和行程中的其他元素一样，在线路产品预订时就将导游固定下来。
导游作为一线服务的提供者，也就是游客与导游不能建立直接的供求关系，导游不能直接接受游客的选择，直接面对游客的评价，也就难以经营出自己的品牌与服务特点。
但是，我国散客趋势越来越明显，团队游占比越来越小，全国注册导游证的人数约80万人，其中旅行社长期聘用导游不到20万人，约占持证导游不到29%，旅行社提供导游就业的岗位十分有限。游客快速增长的出游选择，并没有多少投注到旅行社上。我国旅游业快速发展带来的“红利”，并没有多少“外溢”到旅行社上。
有怎样的市场格局，就必须有与之对应的公共管理。跟团游的萎缩，自由行的兴起，都要求导游群体摆脱僵化的隶属关系、摆脱“旅行社委派”的工作模式，转而以个体化的优质服务，来满足游客关于精致旅游的期待。
导游是由其工作性质的相对独立性、服务的相对专业性决定的，主要聚集于专业性讲解与向导工作，在旅游业深度细分的背景下，导游自由执业，意味着导游服务回归以游客满意为中心的价值导向，无疑是对导游个体价值的再发现。
3、导游与执业平台：从“单一途径”到“多元渠道”
由于*原因和行业操作习惯，导游主要依赖旅行社提供“工作机会”并获得收入，并且主要收入模式靠旅行社的“安排”。虽然有的旅行社做了一些“优化”，但根本上传统旅行社的商业模式没有发生改变。
导游服务存在供给侧结构性矛盾。导游依附旅行社，信息接收渠道较窄，通过线下旅行社找到的需求有限；另一方面自助游客人与旅行团需要导游服务，却找不到相应导游。
导游自由执业旨在改变这一现状，使旅行社不是唯一的委派主体，让更多主体配置导游资源。日益普及的移动互联网正深入改造传统行业，导游通过互联网平台宣传自己，提供导游和讲解服务，可以接到更多的工作，同时让游客更加便捷地找到导游，这就消除供需双方的信息不对称。
“互联网平台+导游”是旅游业的新风口。通过互联网等媒介达到供求双方的直接连接，构建充分利用闲置资源的“分享经济”，填补了市场对于某些产品或服务的巨大需求的不足。互联网平台控制了市场较大的份额，将拥有更强的议价定价能力，更大的话语权。
导游自由执业是一种全新的利益分配标准，也是一套全新的利益激励方式，导游群体在整个旅游产业链中的存在感与话语权，都会获得极大提升。其它环节的“议价权”不强，“话语权”不强，各种交易将受制于互联网平台企业。
4、导游与旅游部门：从“单一执法”到“社会监督”
传统的监管是这样的，导游为游客提供服务，监管部门来监管，也就是导游提供什么劣质的服务，只要监管部门不知情，不掌握证据，游客的利益受侵害就难以得到保障，导游的行为就难以被处罚，违法成本也就较低。
这种监管模式要求监管部门非常多、对经营行为的监控全覆盖。但是实际上，行政支出是有限的，执法人员也不是无限多的。
怎么让接受服务游客对提供服务的导游进行监督、评价，让利益关联者相互监督，才是最好的管理方式。导游和游客相比，游客是大多数，导游和监管人员相比，导游是大多数。用少数监管多数是难题，怎么用多数监督少数，才是监管的最大利器。
为此，把游客的积极性调动起来，让无数游客一起参与点评，就描绘了导游的执业轨迹、服务优劣，从这条轨迹去判断一个导游的服务质量，总比一次两次的印象来的准确。
热心网友
时间：2024-11-11 20:57
发展前景分析分为4点:
1、导游与旅行社：从“单一委派”到“双向选择”。
2、导游与游客：从“指定派遣”到“自主选择”。
3、导游与执业平台：从“单一途径”到“多元渠道”。
4、导游与旅游部门：从“单一执法”到“社会监督”。
1、导游与旅行社：从“单一委派”到“双向选择”
《旅游法》规定：导游必须由旅行社委派才能执业。也就是导游通过其它主体委派执业，是违法行为。
改变这一隶属关系，是导游自由执业改革的核心，使导游不在再受制于旅行社这“单一渠道”，可以通过旅行社、网络平台、旅游集散中心、旅游咨询中心、*景区游客服务中心获取执业机会。
导游自由执业催生了导游与旅行社的新关系——从“单一委派”到“双向选择、自主择业”。
导游自由执业改革，有利于打破固有链条关系，使导游由服务链末端向前端转移，导游成为一定的市场要素独立发挥作用，靠优质服务、知识专长获得执业机会，形成正向引导的市场导向，有利于打破“不合理低价游”固有利益链条，倒*旅行社转变低价的竞争模式。
2、导游与游客：从“指定派遣”到“自主选择”
旅行社一般招徕组织团队游，经旅行社委派的导游一般只服务于团队游客。导游串起了包价团的所有环节，包价团的服务都要通过导游的服务来体现。
导游作为一线服务的提供者，也就是游客与导游不能建立直接的供求关系，导游不能直接接受游客的选择，直接面对游客的评价，也就难以经营出自己的品牌与服务特点。
但是，我国散客趋势越来越明显，团队游占比越来越小，全国注册导游证的人数约80万人，其中旅行社长期聘用导游不到20万人，约占持证导游不到29%，旅行社提供导游就业的岗位十分有限。游客快速增长的出游选择，并没有多少投注到旅行社上。我国旅游业快速发展带来的“红利”，并没有多少“外溢”到旅行社上。
3、导游与执业平台：从“单一途径”到“多元渠道”
由于*原因和行业操作习惯，导游主要依赖旅行社提供“工作机会”并获得收入，并且主要收入模式靠旅行社的“安排”。虽然有的旅行社做了一些“优化”，但根本上传统旅行社的商业模式没有发生改变。
导游服务存在供给侧结构性矛盾。导游依附旅行社，信息接收渠道较窄，通过线下旅行社找到的需求有限；另一方面自助游客人与旅行团需要导游服务，却找不到相应导游。
导游自由执业是一种全新的利益分配标准，也是一套全新的利益激励方式，导游群体在整个旅游产业链中的存在感与话语权，都会获得极大提升。其它环节的“议价权”不强，“话语权”不强，各种交易将受制于互联网平台企业。
4、导游与旅游部门：从“单一执法”到“社会监督”
传统的监管是这样的，导游为游客提供服务，监管部门来监管，也就是导游提供什么劣质的服务，只要监管部门不知情，不掌握证据，游客的利益受侵害就难以得到保障，导游的行为就难以被处罚，违法成本也就较低。
这种监管模式要求监管部门非常多、对经营行为的监控全覆盖。但是实际上，行政支出是有限的，执法人员也不是无限多的。
为此，把游客的积极性调动起来，让无数游客一起参与点评，就描绘了导游的执业轨迹、服务优劣，从这条轨迹去判断一个导游的服务质量，总比一次两次的印象来的准确。
