为什么大学老师大多数都只管讲课,不会管学生听不听课
发布网友
发布时间：2022-04-26 00:26
共3个回答
热心网友
时间：2022-04-27 18:28
网友一：
我根据自己的分觉得有这几个方面的原因：
第一，大学是开放自由的空间，每个人的选择都是自主的，只要不影响别人。由此，你可以选择不学习，只要不影响上课纪律。
第二，到了大学，一般都是成年人了，成年人直接再去唠叨，再去管，没意思了。
第三，大学不存在升学率的问题（考研自愿），学生成绩也不存在班级评比的问题（专业都不一样），老师没有动力管学生。
网友二：
一个方面是老师，因为大学老师不像是高中老师抓成绩那样严格，对于他们，大学的课程很轻松，一周就那么几次课，讲完下课，也没有什么硬性指标，所以老师们也就管的少了。
另一方面，既然上了大学，那就是成年人了，会有自己的基本判断和学习能力了。教不教是老师的事，学不学就是学生自己的事情了。你考试不及格，跟老师有关系吗？没关系，自己复习补考呗！
所以，在一个温暖平淡的校园里，就不出现那么多禁令和管教型的教学与学习了！
网友三：
我认为，大学生都是18岁的成年人，有学与不学的权利。有考试选择不通过的权利。也有选择不毕业的权利。当然也有选择不接受教师讲的知识的权利。
老师讲该讲的知识，是否听学生自己定。只要你不影响别人老师就不会管你。如果你考试不及格就补考，补考不及格就重修，重修不及格就不毕业。
对成年人，老师是不愿意多费口舌的。
网友四：
因为大学生已经是成年人了，过去高等教育是精英教育，大学生一般有较高的自觉性，辅导员一般只是业务辅导。学生管理基本上是学生自己管理自己，学生会、各系各年级都有学生干部各司其职，团支部、班级是基础，活动基本上以班为单位进行，然后分组按班委拟定的规章内容进行。田此并不是现在才老师不管那么多的，这是历史的原因。
认真？既然老师不管那么多，因此也就无谈论认真的必要了。你应该更多地服从年级、班级的基层管理，提高自己遵纪守_的自觉性。
网友五：
有很多原因，一个是大学生都是成年人，老师怎么管？无论是说教还是打骂都是不可能的，只能靠学生自觉。另一个大部分老师都是教书一学期或两学期的课，无论大学生学的好与不好其实与老师都没有太大关系，老师更看重他（她）们自己的研究成果，还一个原因，课外时间老师与学生一般不接触，也不知道学生在课外到底学习与否。
网友六：
老师只按照课程完成计划上的课务，不会再管其他事，一开始孩子有点不习惯，因为在高中期间的师生关系非常紧密，这个你懂得。而大学里的老师已经把学生当做了成年人，事实上从年龄角度已经成年了，但在心理上还有一个过程，有一段时间不适应。我们和他聊，实际上到了大学完完全全是自我的学习，不断地利用学校里的资源，包括教授、图书、各种关系等等，都是资源，利用得好，充分利用，可以极大的提升自己的人生境界；利用的不好，没人管你起床与否，也没有集中夜自修，你可以翘课，也可以刷屏，那么时间的耗费也是无与伦比的快。
热心网友
时间：2022-04-27 19:46
1，老师的个人魅力问题。有些课程，尤其是一些专业课，讲的都是些纯理论，内容确实很枯燥，学生听起课来兴趣可能不太浓厚。尽管这样，仍一些老师能旁征博引，把枯燥的理论讲的妙趣横生，引人入胜。这就不禁让人感叹老师的个人能力和魅力的重要性--有魅力的老师，能拯救一个班啊。由于大学里教授同一门专业课的老师较少，专业课老师的个人魅力的差距可能不是很明显。可是，像马基毛邓三之类的公共课，由于老师众多，老师的个人魅力，高下立判。比如，有的老师照本宣科，从主义一路念到科学发展观，一句话不离课本，把学生闷的死去活来，他在上面一本正经，同学们在下面睡倒一片，没睡的要么窃窃私语，要么玩看看书，反正就是一幅万马齐喑的状态。可是，有些老师的课堂上就是另外一番情形了，老师在台上口若悬河，天马行空的东拉西扯，讲得生动活波，同学们在台下专心致志，俯首帖耳，老师说到精彩处手舞足蹈，同学听到兴奋时喝彩叫好。这种课堂听课率的差距，直接归因于老师个人魅力和能力。
2，同学的自觉性问题。大学生上课不听课，这不能光怪老师，同学自己也有责任。大家来到学校里上课，都是辛辛苦苦考上大学的，也都是付了高额的学费的。要是上课不好好听课，那真是对不起自己呀。千辛万苦挤进大学，花了钱来上课，要是不好好听课，这不傻吗?好吧，就是不谈钱，那上课不听课，干耗着，大把大把的时间就在等待和发呆中逝去，敢情那不是你的青春，那美好的时光是无价之宝呀，这样虚度光阴，比谈钱还伤感情啊!所以说，上课不听课，最主要的责任在同学自己，课也许枯燥了点，但是咱花钱来学校是学知识的，不是听相声的，不能不好听就不听吧?甚至，有一些学生来大学的目的就是单纯的为了混个文凭，对这样的同学来说，不听课更是理所当然的事了。不过，不管实际情况是怎样，我更愿意相信，有这么“单纯”动机的同学，应该不会太多吧?!
3，大学的教学评价机制问题。你要是不了解中国的大学教育，该有疑问了:老师上课没有人听，那老师还能混下去吗?时间久了还不被学校给炒了?学生上课不听课，那考试能通过吗?时间久了还怎么毕业呢?这明显是外行话了，因为中国大学的教学质量评价机制很有趣。中国*里最大的弊病应该是权力不制衡的问题了。可是，在大学里，权力竟达到了完美的制衡。这就使得上述担心的问题不会出现。怎么个制衡?很简单，老师教的好不好，由学生打分评价;学生学得怎么样，由代课老师评测。而且，每次评测都是同学先给老师打分，然后再考试，老师给学生打分。这样就制衡了--学生不敢给老师差评，因为那样有可能影响成绩，老师也不会给学生低分，因为那样会导致下学期没有学生敢选你的课。这样，老师和学生，别看上课不配合，实际上非常默契，各取所需。所以，老师不会管学生，学生也不会理老师。也许你会问，那好学的学生不会向学校提意见吗?好吧，假设这样的学生存在，那看看下面这个问题吧。
4，学校的管理理念问题。你又该问了，在教学过程中出现这样的情况，难道学校没有发现吗?难道学校不会采取措施吗?这样一问，说明你不了解中国的大学。首先要搞清楚一个问题，那就是大学的目标是什么?如果是培养一流的现代化人才，那学校肯定得把教学质量抓的比较紧，那样教学质量测评机制也许就是另外一番样子了，那样的话，老师和同学就不会这样轻松了，听课的人也会多一点的。可是，实际情况不是那个样子，而是现在这个样子。如你所见，与现在这个样子相应的目标，很明显不是培养人才，如果是的话，那这个目标怕是永远也实现不了的。大学不培养人才，这不扯淡么?事实上，这就是国情。中国的大学经历了史上规模空前的扩招与扩建，从生源质量到师资水平都大打折扣，前所未有的浮躁气氛笼罩在大学校园里，从院士学术造假到学生论文抄袭，都已经不是新闻了，学校方面怎么还能苛求教学质量?于是，大学每年输出的成百万上千万的，只能算是文凭吧。如果说大学的目标只是输出文凭的话，那谁还管学生听不听课呢?谁还会管老师教的好不好呢?一些所谓的教学质量检测的“督导组”恐怕只是走走过场罢了。
热心网友
时间：2022-04-27 21:20
