小贝加油卡是真的有优惠吗?靠谱吗?
发布网友
发布时间：2022-04-26 01:09
共2个回答
热心网友
时间：2022-06-19 05:17
逻辑连接词的确是作为一种形式语言的，但是，我们并没有说，在哪个逻辑系统下，所以，你的问题应该被修改成，在命题逻辑中，为什么逻辑连接词只有这五个？
但你的问题在于，这五个是什么逻辑连接词?
逻辑连接词，可以看做真值函数的符号表示（如果你愿意），而函数，有一元，二元....甚至零元，所以，你要讨论的，实际上是一个一元符号（否定），四个二元符号
但是，我们可以仅通过“否定”，“析取”，来定义出其他三个逻辑连接词，这说明，仅由这两个逻辑连接词组成的符号系统是完备的，所以，其实用不着五个，两个就可以了
正因为逻辑连接词可以看做真值函数的符号表示，我们只需要证明，任意真值函数的真值都可以与这五个符号构造的命题建立对应，那么这五个连接词就是完备的，而证明中，我们只用三个即可:范式
将真值函数定义域中所有对应真的取值做主析取范式
即（p∧q∧r∧...∧z)∨（¬p∧q∧r∧...∧z)…
这样就把所有除了常假的真值函数表示出来了，至于常假，（p∧¬p)就可以了，是不是非常简单呢？
我们证明了五个连接词中三个就具有完备性了，那么五个也就具有完备性啦，而那两个就也具有完备性啦
至于更多的逻辑连接词，你只需要用一个完备的逻辑连接词的集合中的逻辑连接词去定义就好了
如果你想说，但是大家用的只有这五个呀，那么真不是那样呢，我记得，p●q=df(p∨q)∧(p∧q)，这个以前也有人再用哦
如果你想说，既然两个是完备的，为什么非要定义五个符号呢？我认为原因可能是，它简单，并且符合我们日常用语，比如你可能会说:我和你吃饭，但你一般不会去说，不能我不去或者你不去吃饭
而为什么我们的逻辑学教材要这么写呢，一方面是因为让未接触逻辑学的新人入门，因为入门之后也就没有必要关注几个逻辑连接词的问题了，另一方面嘛，嘿嘿，如果你对“蕴含怪论”有点了解的话，你就会发现，命题逻辑（经典逻辑）的形式化工作，其目的就是讲日常语言的语义形式化的处理一下，尽可能的贴近语言的本意，但是，“蕴含怪论”的发现，让人们意识到，这条道路，也许有点误差，形式化后的蕴涵，和它的本意有点不太像，于是就出现了，后来的模态逻辑，相干逻辑 ，语言哲学也很关注这个问题（曾），然后其他的你慢慢了解吧
热心网友
时间：2022-06-19 05:18
