教育的主体和客体是什么?24
发布网友
发布时间：2023-09-25 07:17
共4个回答
热心网友
时间：2024-11-15 18:55
教育主体：和“教育客体”相对，一般指教育者而言，即教育实践活动的组织者和实施者。教育中主客体的关系，在一定条件下可以相互转化。比如老师。
教育客体：和“教育主体”相对，一般指教育者的对象，即受教育者在受教育过程中主体（包括教育者与受教育者）认识的对象。比如学生。
拓展资料
教育，教育者有目的有计划有组织的对受教育者的心智发展进行教化培育，以现有的经验、学识推敲于人，为其解释各种现象、问题或行为，以增长能力经验，其根本是以人的一种相对成熟或理性的思维来认知对待，让事物得以接近其最根本的存在，人在其中，慢慢的对一种事物由感官触摸而到以认知理解的状态，并形成一种相对完善或理性的自我意识思维...
但同时，人有着自我意识上的思维，又有着其自我的感官维度，所以，任何教育性的意识思维都未必能够绝对正确，而应该感性式的理解其思维的方向，只要他不偏差事物的内在；教育又是一种思维的传授，而人因为其自身的意识形态，又有着另样的思维走势。
所以，教育当以最客观、最公正的意识思维教化于人，如此，人的思维才不至于过于偏差，并因思维的丰富而逐渐成熟、理性，并由此，走向最理性的自我和拥有最正确的思维认知，这就是教育的根本所在。
热心网友
时间：2024-11-15 18:56
教育是一种有目的、有计划、有组织的培养人的社会实践活动，教师与学生是构成教育活动的基本要素。教师与学生在教育过程中的地位和关系问题，则一直是教育学一个主要的理论和实践问题。如何处理师生在教育中的关系，教育史上存在多种不同的理论观点和实践模式，其中具有较大影响力的观点模式主要是以下三种：
第一种是以教师为中心的传统教育模式。这种以赫尔巴特为代表的传统教育派所倡导的教育模式，片面强调教师的权威性，忽视学生的主动性，不利于培养学生的自主能力和创造精神，随着社会的发展而日益显现其落后性。
第二种是以学生为中心的教育模式。这种以杜威为代表的“现代教育”派所倡导的教育模式，从一个极端走向另一个极端，片面强调学生的学习主动性，削弱教师的启发引导作用，忽视人类长期积累与总结的间接经验的学习，往往使学生的学习陷入一种自发性、盲目性的探索过程，同样落后于时代的发展。
第三种是“以学生为主体，以教师为主导”的观点。这是我国现行许多教育学教科书的主流观点。这种“主体——主导论”的出发点，是既充分发挥学生的主观能动性，同时又充分发挥教师的启发引导作用。良好的愿望本无可厚非。然而，由于“主体”与“主导”概念内涵的重叠性，理论上的观点模式实施于教育过程时，往往会出现一种倾向掩盖另一种倾向，甚至会出现一种倾向抑制另一种倾向。最为常见的是，这种观点模式导致一种误解，使教师的“主导”作用凌驾于学生的“主体”地位之上，教师时时处处都成为主导。这必然使学生从属于甚至时时处处从属于教师，并非真正尊重学生的主体地位。
围绕学生在教育过程中的地位、作用和发展目标等问题，人们进行新的理性选择，经过许许多多教育工作者教育实践的检验，这就逐渐形成了主体教育思想。主体教育思想要求教育工作者确立一种现代的教育本质观，这就是：教育是学生在教师为其创设的学习生活环境中，经过自身知、情、意、行等身心活动，消化吸收内外各种因素的影响作用达到自我发展的过程，同时也是一种特殊的生活过程。基于这种新的教育本质观，主体教育思想认为，在教育活动中，教师是教育行为的主体，而学生则是自身生活、学习和发展的主体；现代教育过程是教师与学生双主体协同活动的过程，其核心目标是培养和发挥学生的主体性，而实现这一核心目标的关键是真正建立平等民主、相互尊重的新型师生关系。“双主体论”是主体教育思想的基本观点，“教师启发引导、学生实质参与、师生平等互动”的教育活动模式，则是主体教育思想的基本模式。
二、主体教育思想的发展：从主体性到主体间性
哲学是人文社会科学之先导。哲学思想的变化和发展反映到人文社会科学之中，必然影响和促进人文社会科学的变化和发展。作为人文社会科学之一的教育学，也必然如此。随着哲学主体性的转向，主体教育思想也从主体性走向主体间性。
首先回顾一下哲学主体性的历史演变。自古至今，哲学经历了由前主体性到主体性再到主体间性的历史过程。古代哲学是本体论哲学，属于前主体性哲学。近代哲学是认识论哲学，建立于主体——客体二分基础之上，属于主体性哲学。主体性哲学是近代社会发展的产物。随着时代的发展，主体性哲学的历史局限性日益凸现出来：第一、建立在主客二分基础上的主体性哲学不能解决人的生存本质问题。主体性哲学将人的生存活动界定为主体对客体的征服和构造，导致唯我论和人类中心主义，进而导致人口膨胀、资源匮乏、生态恶化等全球性问题。第二、作为主体性哲学的认识论哲学，局限于认识论，仅仅关注主客体关系，忽视本体论，忽视存在的更本质方面——主体与主体之间的关系。正因如此，人们在现代条件下扬弃了主体性哲学而建立了主体间性哲学。现代哲学是主体间性哲学，存在被认为是主体间的存在，孤立的个体性主体变为交互主体。主体间性哲学因时代需要而产生，适应现代社会的发展。
下面分析主体间性的意义。主体间性即交互主体性，是主体间的交互关系。主体间性不是反主体性，不是对主体性的绝对否定，而是对主体性的扬弃。主体间性具有哲学本体论和方*的意义。主体间性首先涉及人的生存本质，生存不是主客二分基础上主体征服、构造客体，而是自我主体与对象主体的交互活动。主体间性还涉及自我与他人、个体与社会的关系，主体间性不是把自我看作原子式的个体，而是看作与其他主体的共在，主体间性即交互主体性，是主体与主体间的共在关系。
哲学上的主体间性理论渗透到主体教育理论之中，主体性教育必然发展到主体间性教育。从主体性教育到主体间性教育，并非哲学概念的简单移植，而是主体教育思想的自然发展。从“中心论”到“主体——主导论”，从“双主体论”到“主体间性论”，主体教育思想经历了一个否定之否定的辩证发展过程。其中，“双主体论”既是这一辩证发展过程的中介，又是这一辩证发展的关键。从“双主体”到“交互主体”，从“交互主体性”到“主体间性”，“主体性教育”自然发展到“主体间性教育”。
主体间性教育思想的产生和发展，具有重要的理论意义和实践意义。
首先，主体间性教育理论深化了人们关于教育本质和教育过程的认识。主体间性教育理论认为，现代教育是主体间性教育，主体间性即师生间的交互关系是现代教育的本质所在；现代教育过程是一种主体间性活动过程，师生间的双向或多向交互活动是现代教育过程的关键所在。传统教育派将目光集中于教师的教育行为，“现代教育”派将目光转移到学生的学习生活，两者都失之偏颇。主体间性教育理论将目光投射于师生间的交互活动，关注师生间的交互关系。深刻认识师生间的交互关系，也就深刻认识了教育的本质；准确把握师生间的交互关系，也就准确把握了教育的活动过程。
其次，主体间性教育理论能够更好地指导教育工作者的教育实践活动。教育活动既是一种科学活动，同时又是一种艺术活动。不断提高教育活动的科学性和艺术性，是每一位教育工作者的期望所在。既然师生间的交互关系是教育活动的本质，那么准确认识和把握师生间的交互关系，就成为教育活动成功与否的关键，也就成为全体师生主要的和共同的任务。
应当看到，理论上的主体间性是理想的主体间性，而理想的主体间性是一种充分的主体间性；实践中的主体间性是现实的主体间性，而现实的主体间性是一种不充分的主体间性。因为现实的主体间性要受多种因素的影响，特别要受学生个体差异性的制约，具有很大的动态性和不确定性。不充分的主体间性向充分的主体间性不断变化的过程，就是教育活动的科学性和艺术性不断提高的过程。只有全体理论教育工作者与实践教育工作者通力合作，具体而深入地分析和研究具体师生间的交互关系，细化甚至量化从而准确把握师生间的交互关系，才能不断提高教育活动的科学性和艺术性，进而不断提高教育的质量和促进教育的发展。
热心网友
时间：2024-11-15 18:56
教育客体：和“教育主体”相对，一般指教育者的对象，即受教育者在受教育过程中主体（包括教育者与受教育者）认识的对象。
热心网友
时间：2024-11-15 18:57
