逻辑假言命题疑问

发布网友发布时间：2023-07-20 16:20

共1个回答

热心网友时间：2024-11-24 22:05

你提出的问题很典型，对很多初学逻辑的人来说，这个问题可能是共性的。

如果p，那么q是充分条件的假言命题，其逻辑含义是p真，则q必真，至于p假，q是真还是假，并没有*。反过来，q假，则p必假，q真的情况下，p的真假同样不确定。这就规定了以”如果p，那么q“为前提进行有效的推理，只能有肯定前件推出肯定后件和否定后件推出否定前件两种有效式，因此，像你所说，否后推否前是正确的推理形式。
结合到你举的具体例子来分析，”如果天下雨，那么地*“这个假言命题是充分条件的，可以运用否后推否前。即由”明天地不是湿的“可以推出”一定没下雨“。后边你的疑问在于”地没湿也可能是在室内“，那么就不能推出”一定没下雨“了。
问题出在了”地“这个概念的运用上。在”如果天下雨，那么地*“这个前提中，”地“的外延范围是我们在日常生活中通常所指的地，即室外。而你认为”室内的地没湿“不能推出”一定没下雨“时，你所说的”地“与前提中的”地“并不是同一个概念，概念的内涵和外延都发生了变化，而你却当作同一个概念来运用了。
这在逻辑学上是逻辑错误，如果是有意把不同的概念当作同一个概念来使用，叫做”偷换概念“，如果是无意中把不同的概念当作同一个概念来使用，或者没有分清概念的区别而混为一谈了，是”混淆概念“。很明显，你犯了”混淆概念“的逻辑错误。