复而不厌;的下一句复而不厌;的下一句是什么
发布网友
发布时间：2023-07-17 11:22
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-24 14:17
复而不厌；的下一句：哀而不愁。诗词名称：《季札观周乐/季札观乐》。本名：左丘明。所处时代：先秦。出生地：鲁国都君庄（今山东肥城）。主要作品：《曹刿论战》《烛之武退秦师》《郑伯克段于鄢/多行不义必自毙》《周郑交质》《石_谏宠州吁》等。主要成就：著编年体史书《左传》著中国第一部国别体史书《国语》。信仰：儒学。
我们为您从以下几个方面提供“复而不厌；”的详细介绍：
一、《季札观周乐/季札观乐》的全文点此查看《季札观周乐/季札观乐》的详细内容
吴公子札来聘。请观于周乐。
使工为之歌《周南》、《召南》，曰：
“美哉！始基之矣，
犹未也，然勤而不怨矣。
为之歌《邶》、《_》、《卫》，曰：
“美哉，渊乎！
忧而不困者也。吾闻卫康叔、武公之德如是，
是其《卫风》乎？”为之歌《王》曰：
“美哉！思而不惧，
其周之东乎！”为之歌《郑》，
曰：“美哉！
其细已甚，民弗堪也。
是其先亡乎！”为之歌《齐》，
曰：“美哉，
泱泱乎！大风也哉！
表东海者，其大公乎？
国未可量也。”为之歌《豳》，
曰：“美哉，
荡乎！乐而不淫，
其周公之东乎？”为之歌《秦》，
曰：“此之谓夏声。
夫能夏则大，大之至也，
其周之旧乎！”为之歌《魏》，
曰：“美哉，
__乎！大而婉，
险而易行，以德辅此，
则明主也！”为之歌《唐》，
曰：“思深哉！
其有陶唐氏之遗民乎？不然，
何忧之远也？非令德之后，
谁能若是？”为．之歌《陈》，
曰：“国无主，
其能久乎！”自《郐》以下无讥焉！
为之歌《小雅》，曰。
“美哉！思而不贰，
怨而不言，其周德之衰乎？
犹有先王之遗民焉！”为之歌《大雅》，
曰：“广哉！
熙熙乎！曲而有直体，
其文王之德乎？”为之歌《颂》，
曰：“至矣哉！
直而不倨，曲而不屈；
迩而不*，远而不携；
迁而不淫，复而不厌；
哀而不愁，乐而不荒；
用而不匮，广而不宣；
施而不费，取而不贪；
处而不底，行而不流。
五声和，八风平；
节有度，守有序。
盛德之所同也！”见舞《象_》、《南龠》者，
曰：“美哉，
犹有憾！”见舞《大武》者，
曰：“美哉，
周之盛也，其若此乎？
”见舞《韶_》者，曰：
“圣人之弘也，而犹有惭德，
圣人之难也！”见舞《大夏》者，
曰：“美哉！
勤而不德。非禹，
其谁能修之！”见舞《韶_》者“，
曰：“德至矣哉！
大矣，如天之无不帱也，
如地之无不载也！虽甚盛德，
其蔑以加于此矣。观止矣！
若有他乐，吾不敢请已！
二、译文
吴公子札来聘。请观于周乐。使工为之歌《周南》、《召南》，曰：“美哉！始基之矣，犹未也，然勤而不怨矣。为之歌《邶》、《_》、《卫》，曰：“美哉，渊乎！忧而不困者也。吾闻卫康叔、武公之德如是，是其《卫风》乎？”为之歌《王》曰：“美哉！思而不惧，其周之东乎！”为之歌《郑》，曰：“美哉！其细已甚，民弗堪也。是其先亡乎！”为之歌《齐》，曰：“美哉，泱泱乎！大风也哉！表东海者，其大公乎？国未可量也。”为之歌《豳》，曰：“美哉，荡乎！乐而不淫，其周公之东乎？”为之歌《秦》，曰：“此之谓夏声。夫能夏则大，大之至也，其周之旧乎！”为之歌《魏》，曰：“美哉，__乎！大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也！”为之歌《唐》，曰：“思深哉！其有陶唐氏之遗民乎？不然，何忧之远也？非令德之后，谁能若是？”为．之歌《陈》，曰：“国无主，其能久乎！”自《郐》以下无讥焉！
吴国公子季札前来鲁国访问请求观赏周朝的音乐和舞蹈。鲁国人让乐工为他歌唱《周南》和《召南》。季札说：“美好啊！教化开始奠基了，但还没有完成，然而百姓辛劳而不怨恨了。”乐工为他歌唱们《邶风》、《庸风》和《卫风》。季札说：“美好啊，多深厚啊！虽然有忧思，却不至于困窘。我听说卫国的康叔、武公的德行就像这个样子，这大概是《卫风》吧！”乐工为他歌唱《王风》。季札说：“美好啊！有忧思却没有恐惧，这大概是周室东迁之后的乐歌吧！”乐工为他歌唱《郑风》。季札说：“美好啊！但它烦琐得太过分了，百姓忍受不了。这大概会最先亡国吧。”乐工为他歌唱《齐风》。季札说：“美好啊，宏大而深远，这是大国的乐歌啊！可以成为东海诸国表率的，大概就是太公的国家吧？国运真是不可限量啊！”乐工为他歌唱《南风》。季札说：“美好啊，博大坦荡！欢乐却不放纵，大概是周公东征时的乐歌吧！”乐工为他歌唱《秦风》。季札说：“这乐歌就叫做正声。能作正声自然宏大，宏大到了极点，大概是周室故地的乐歌吧！”乐工为他歌唱《魏风》。季札说：“美好啊，轻飘浮动！粗扩而又婉转，变化曲折却又易于流转，加上德行的辅助，就可以成为贤明的君主了”乐工为他歌唱《唐风》。季札说：“思虑深远啊！大概是帝尧的后代吧！如果不是这样，忧思为什么会这样深远呢？如果不是有美德者的后代，谁能像这样呢？”，乐工为他歌唱《陈风》。季札说：“国家没有主人，难道能够长久吗？”再歌唱《郐风》以下的乐歌，季札就不作评论了。
为之歌《小雅》，曰。“美哉！思而不贰，怨而不言，其周德之衰乎？犹有先王之遗民焉！”为之歌《大雅》，曰：“广哉！熙熙乎！曲而有直体，其文王之德乎？”
乐工为季札歌唱《小雅》。季札说：“美好啊！有忧思而没有二心，有怨恨而不言说，这大概是周朝德政衰微时的乐歌吧？还是有先王的遗民在啊！”
为之歌《颂》，曰：“至矣哉！直而不倨，曲而不屈；迩而不*，远而不携；迁而不淫，复而不厌；哀而不愁，乐而不荒；用而不匮，广而不宣；施而不费，取而不贪；处而不底，行而不流。五声和，八风平；节有度，守有序。盛德之所同也！”
乐工为他歌唱《大雅》。季札说：“广阔啊！乐工为他歌唱《颂》。季札说：“好到极点了！正直而不傲慢，委曲而不厌倦，哀伤而不忧愁，欢乐而不荒淫，利用而不匮乏，宽广而不张扬，施予而不耗损，收取而不贪求，安守而不停滞，流行而不泛滥。五声和谐，八音协调；节拍有法度，乐器先后有序。这都是拥有大德大行的人共有的品格啊！”
见舞《象_》、《南龠》者，曰：“美哉，犹有憾！”见舞《大武》者，曰：“美哉，周之盛也，其若此乎？”见舞《韶_》者，曰：“圣人之弘也，而犹有惭德，圣人之难也！”见舞《大夏》者，曰：“美哉！勤而不德。非禹，其谁能修之！”见舞《韶_》者“，曰：“德至矣哉！大矣，如天之无不帱也，如地之无不载也！虽甚盛德，其蔑以加于此矣。观止矣！若有他乐，吾不敢请已！”
季札看见跳《象箫》和《南龠》两种乐舞后说：“美好啊，但还有美中不足！”看到跳《大武》时说：“美好啊，周朝兴盛的时候，大概就是这样子吧。”看到跳《陬》时说：“圣人如此伟大，仍然有不足之处，做圣人实不容易啊！”看到跳《大夏》时说：“美好啊！勤于民事而不自以为有功。除了夏禹外，谁还能作这样的乐舞呢！”看到跳《陬箫》时说：“德行达到顶点了！伟大啊，就像上天无所不覆盖一样，像大地无所不容纳一样！虽然有超过大德大行的，恐怕也超不过这个了。观赏达到止境了！如果还有其它乐舞，我也不敢再请求观赏了！”
三、注解
吴公子札：即季札，吴王寿梦的小儿子。
周乐：周王室的音乐舞蹈。
工：乐工。
《周南》、《召南》：《诗经》十五国风开头的两种。以下提到的都是国风中各国的诗歌。
始基之：开始奠定了基础。
勤：劳，勤劳。
怨：怨恨。
邶：周代诸侯国，在今河南汤阴南。周代诸侯国，在今河南新乡市南。
卫：周代诸侯国，在今河南淇县。
康叔：周公的弟弟，卫国开国君主。
武公：康叔的九世孙。
《王》：即《王风》，周平王东迁洛邑后的乐歌。
郑：周代诸侯国，在今河南新郑一带。
细：琐碎。这里用音乐象征政令。
泱泱：宏大的样子。
表东海：为东海诸侯国作表率。
大公：太公，指国开国国君吕尚，即姜太公。
豳：西周公刘时的旧都，在今陕西彬县东北。
荡：博大的样子。
周公之东：指周公东征。
夏：西周王跷一带。在今陕西、甘肃一带。正声，雅声。
魏：诸侯国名，在今山西芮县北。轻飘浮动的样子。
险：不平，这里指乐曲的变化。
唐：在今山西太原。晋国开国国君叔虞初封于唐。
陶唐氏：指帝尧。晋国是陶唐氏旧地。
令德之后：美德者的后代，指陶唐氏的后代。
陈：国都宛丘，在今河南淮阳。
郐：在今河南郑州南，被郑国消灭。
讥：批评。
《小雅》：指《诗·小雅》中的诗歌。
先王：指周代文、武、成、康等王。
《大雅》：指《诗·大雅》中的诗歌。
熙熙：和美融洽的样子。
《颂》：指《诗经》中的《周颂》、《鲁颂》和《商颂》。
倨：傲慢。同“*”，侵*。
携：游离。
荒：过度。安守。
底：停顿，停滞。
五声：指宫、商、角、微、羽。
和：和谐。
八风：指金、石、丝、竹、翰、土、革、本做成的八类乐器。
节：节拍。
度：尺度。
守有序：乐器演奏有一定次序。舞名，武舞。舞名，文舞。
《大武》：周武王的乐舞。商汤的乐舞。
惭德：遗憾，缺憾。
《大夏》：夏禹的乐舞。
不德：不自夸有功。
修：作。虞舜的乐舞。
帱：覆盖。
蔑：无，没有。
四、赏析
《季札观周乐》是《左传》中一篇特别的文章，它包含了许多文学批评的因素。季札虽然是对周乐发表评论，其实也就是评论《诗》，因为当时《诗》是入乐的。马瑞辰说：“诗三百篇，未有不可入乐者。左传：吴季札请观周乐，使工为之歌周南_召南，并及于十二国。若非入乐，则十四国之诗，不得统之以周乐也”①虽然，脱离了音乐的诗或许少了感发作用，而周乐中的舞已不能再现，但毕竟季札评论的周乐，其文字主体还能在《诗经》中看到。所以我们可以从《季札观周乐》中总结出传统文学批评的一些特点。
文学与政教中国的文学一开始就很重视同政教的关系，这在文学没取得独立地位，获得自觉发展的早期，更是如此。《诗经》最先并非作为纯文学作品出现，相反的，它有具体实际的使用场合。比如“春秋时*、外交场合公卿大夫‘赋诗言志’颇为盛行，赋诗者借用现成诗句断章取义，暗示自己的情志。公卿大夫交谈，也常引用某些诗句”。②并且，诗的采集，是有意识为政教服务的。“古者天子命史采诗谣，以观民风”，③“孟春之月，群居者将散，行人振木铎徇于路以采诗，献之太师，比其音律，以闻于天子。故曰：王者不窥牖户而知天下”。④文学既然重视其社会功用，文学批评自然也强调*教化。这集中体现在《论语》中：子曰：小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。“文学作品有感染力量，能‘感发意志’，这就是兴。读者从文学作品中可以‘考见得失’，‘观风俗之盛衰’，这就是观。群是指‘群居相切磋’，互相启发，互相砥砺。怨是指‘怨刺上政’，以促使*改善。”⑤从季札对周乐的评论看，他正是把音乐（文学）和政教结合起来了。他认为*的治乱会对音乐（文学）发生影响，也就是说可以通过音乐（文学）去“考见得失”，“观风俗之盛衰”。因为*的治乱会影响人，而人的思想感情又会反映到音乐（文学）中来。所以季札能从《周南》、《召南》中听出“勤而不怨”，《邶》、《_》、《卫》中听出“忧而不困”。音乐（文学）对*也有反作用。可以“群居相切磋”，互相启发；可以“怨刺上政”，以促使*改善。当然不好的音乐（文学）也会加速*的败坏，所以孔子要放郑声，季札也从《郑》中听出“其细也甚，民弗堪也”，认为“是其先亡乎？”但必须指出并不是真的有所谓亡国之音，而是靡靡之音助长了荒淫享乐的社会风气，从而使得*败坏，以致亡国。有人片面地夸大了音乐（文学）对*的反作用，认为音乐（文学）可以亡国，从而把对音乐（文学）的评论引入到神秘主义。
文学的中和之美孔子论诗，强调“温柔敦厚”的诗教。他说：《诗三百》，一言以蔽之，曰：思无邪（《为政》），又说：《关雎》乐而不淫，哀而不伤（《八佾》）。季札论诗，和孔子非常接近，注重文学的中和之美。他称《周南》、《召南》“勤而不怨”，《邶》、《_》、《卫》“忧而不困”，《豳》“乐而不淫”，《魏》“大而婉，险而易行”，《小雅》“思而不贰，怨而不言”，《大雅》“曲而有直体”。更突出的表现是他对《颂》的评论：“直而不倨，曲而不屈，迩而不*，远而不携，迁而不淫，复而不厌，哀而不愁，乐而不荒，用而不匮，广而不宣，施而不费，取而不贪，处而不底，行而不流”竟用了14个词来形容。发出的感叹是“至矣哉”，因为“五声和，八音平，节有度，守有序”，所以是“盛德之所同”。可见季札对中和美的推崇确实到了极至。所谓中和美，正是儒家中庸思想在美学上的反映。孔子认识到任何事不及或过度了都不好，事物发展到极盛就会衰落，所以他就“允执厥中”。在个人感情上也不能大喜大悲。龚自珍的“少年哀乐过于人，歌泣无端字字真”就不合孔子的中庸标准。《世说新语》雅量门谢安听到“淝水之战”晋军胜利的消息，强制欣喜之情，以致折断屐齿⑥。顾雍丧子，心中很悲痛，可他强自克制，说：“已无延陵之高，岂可有丧明之责？”⑦体现在文学批评中，就是推崇抑制过于强烈的感情，以合于礼，要求“乐而不淫，哀而不伤”。这对古典诗歌含蓄委婉风格的形成有直接的影响，因为要抑制感情，所以往往是一唱三叹，而不是发露无余。文学的意境也因此深长有味，颇耐咀嚼。但这也是中国没有产生象古希腊那样的悲剧的原因之一。
印象式的文学批评中国传统的文学批评，缺乏系统的理论，严谨的逻辑，往往是一鳞片爪即兴感悟式的文字。大量的诗话词话即属此种，而比较有系统的如《文心雕龙》《原诗》反倒是异类。像叶嘉莹先生所说，中国传统的文学批评是为利根人设的，西方的文学批评却是照顾钝根人。这样说起来，反倒是中国的文学批评形式似乎更为高明。如像司空图的《诗品》简直就是用诗的语言写成的，陆机的《文赋》也是精致的美文。不过，这种印象式的文学批评也有其弊端。因为利根人毕竟是少数，作者写的虽然是深造有得之见，而读者往往嗔目不知所云。比如王静安先生的《人间词话》虽然是公认的杰作，不过对于“有我之境”，“无我之境”，何为“隔”与“不隔”也是聚讼纷纷。一方面虽然是读者的局限，如前所述，利根人毕竟是少数；另一方面，也在于概念的模糊性和不明确，以及表述的歧义性。而确实也有一些空疏的诗话词话，以其昏昏，使人昭昭。就象禅宗里的一些公案，一些和尚自称悟了，说一些似是而非的话。但究竟悟没悟，天才知道。因为已经没有了可评判的标准。撇开这种批评方式的好坏不谈，只看它的根源，是肇端于先秦的。《论语》里有这样的记载：子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也；未若贫而乐道，富而好礼也。”子贡曰：“《诗》云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？“子曰：”赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”（《学而》）子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’。何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言《诗》已矣。”（《八佾》）子谓《韶》，“尽美矣，又尽善也。”谓《武》，“尽美矣，未尽善也。”（《八佾》）从前两则可见到对文学的批评相当灵活，特别是用到了联想。就象王国维摘取三句词来概括治学三境界，这也是印象式的批评。虽然作者未必然，而读者未必不然。这不同于张惠言硬指作者必有此用心那么死板。第三则和季札的评论很相似。季札是这样评论的：“见舞《大武》者。曰：‘美哉！周之盛也，其若此乎？’见舞《韶_》者。曰：‘德至矣哉！大矣，如天之无不帱也，如地之无不载也。虽甚盛德，其蔑以加于此矣。观止矣！若有他乐，吾不敢请矣。’”《大武》是周武王的舞蹈，季札在赞美中有讽刺，即孔子所谓：“尽美矣，未尽善也。”《韶_》是舜的舞蹈，季札的赞美也无以复加，即孔子所谓：“尽美矣，又尽善也。”这里，季札的评论既是印象的批评，也是形象的批评。因为孔子和季札的观点立场和评论方式相近，所以我举《论语》来对照说明这篇文章的批评方式。
举例再举几个季札评论周乐的例子：“为之歌《齐》。曰：‘美哉，泱泱乎，大风也哉！表东海者，其大公乎？’”“为之歌《魏》。曰：‘美哉，__乎！大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也。’”“为之歌《小雅》。曰：‘美哉！思而不贰，怨而不言，其周德之衰乎？犹有先王之遗民焉。’”“为之歌《大雅》。曰：‘广哉！熙熙乎！曲而有直体，其文王之德乎？’”都既是印象的批评，也是形象的批评。借着联想的翅膀，凭着通感，自然人事无所不及。
注释①毛诗传笺通释卷一：诗入乐说②郭预衡主编《中国古代文学史》第一册③孔丛子巡狩篇④汉书食货志⑤历代文论选⑥⑦余嘉锡《世说新语笺疏》
五、左丘明其他诗词
《曹刿论战》、《蹇叔哭师》、《烛之武退秦师》、《郑伯克段于鄢/多行不义必自毙》、《周郑交质》。相同朝代的诗歌
《采薇歌》、《春王正月》、《宋人及楚人平》、《吴子使札来聘》、《虞师晋师灭夏阳》、《郑伯克段于鄢》、《曾参烹彘》、《智子疑邻》、《师旷撞晋平公》、《滥竽充数》。
点此查看更多关于季札观周乐/季札观乐的详细信息
