为说非公有制经济是社会基本经济制度的重要组成部分
发布网友
发布时间：2023-07-18 04:13
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-13 21:07
首先，任何社会形态的商品经济的所有制成分都不是纯粹的。迄今为止，任何社会形态下的商品经济，其所有制基础都不是纯粹的。原始社会末期，在共同体的尽头产生了最初的商品交换，参加交换的人既有从共同体中分离出来的私有者，也有未从共同体中独立出来的成员。在奴隶社会和封建社会中，参加商品生产和商品交换的成员，既有占有生产资料的剥削者，也有小私有者和其他劳动者。在资本主义社会里，以雇佣劳动为基础的商品经济占了主导地位，但是，工人在资方入股企业，小业主开办的企业，都曾以商品经济的形式大量存在过，有些至今还有很强的生命力。既然如此，我们是否有必要把历史上存在过的各种社会形态下的商品经济，按其所有制基础区分为不同性质的商品经济呢？我认为没有必要。如果这样的话，最初的商品经济就可分为私有者的商品经济和原始共同体成员的商品经济；奴隶社会和封建社会的商品经济，就可区分为奴隶主、地主的商品经济和小私有者、其他劳动者的商品经济；资本主义社会的商品经济，就可区分为雇佣劳动基础上的商品经济和小私有制基础上的、工人合作基础上的以及劳资合营的商品经济。这种区分显然没有什么意义，无论历史上的商品经济，还是社会主义现阶段的市场经济，都是如此。这一点，对于我们正确理解“非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分”的命题具有参照和借鉴意义。
其次，占主导地位的所有制关系是一种“普照的光”。马克思曾经指出：“在一切社会形式中都有一种一定的生产支配着其他一切生产的地位和影响，因而它的关系也支配着其他一切关系的地位和影响。这是一种普照的光，一切其他色彩都隐没其中，它使它们的特点变了样。”（《马克思恩格斯选集》第2卷，第109页。）这就是说，不同社会形态下的商品经济或市场经济，其社会性质是由占主导地位的经济关系所决定的。因此，在社会主义社会里，国有企业、集体企业、个体工商业、私营企业、混合所有制企业、承包后的农户，都是独立的商品生产者或市场主体。他们各自赖以存在的所有制基础是不同的，在整个市场经济中的地位和作用也有很大差别。尽管如此，我们不能认为，只有国有和集体企业从事的商品生产和经营活动，才是社会主义市场经济，而其它商品生产者所从事的商品生产和经营，则是非社会主义的市场经济。如果这样的话，就割断了公有制经济与其它经济成份的内在联系，把统一的社会主义市场经济肢解了。在社会主义社会里，公有制经济占主体地位，它是一种“普照的光”，其它经济成份都打上了它的印迹，并且把它们组织在自己的体系之中。这样，就形成了以多种经济形式共同发展为基础的统一的社会主义市场经济体系。在这个体系中，无论各个商品生产者各自的所有制基础如何，它们都互为买者和卖者，互相成为对方的前提。
最后，非公有制经济内含于社会主义市场经济之中。市场的不可分割性，决定了社会主义市场经济是一个有机整体，尽管各种经济成份的所有制基础不同，在市场体系中都是平等的。社会主义市场经济的运行，也就是各种资本不停地循环和周转。在这种永不停息的资本运行当中，不管是公有资本还是私有资本或是股份资本，作为市场运行的主体，都是以买者或卖者的身份互相对待，所有制成份区别不应也不能成为这种交易的障碍。正是这些形形色色的市场主体，演出了一场场多姿多彩的活剧。作为运行中的市场整体，货币流、人流、物流、信息流纷繁复杂地交织在一起，处在不停的更新变换之中，硬要把这个生气勃勃的有机整体拦腰斩断，人为地分割为这块是社会主义性质的市场经济，那块是非社会主义性质的市场经济，既无这种可能，也没这种必要。
在社会主义初级阶段，为了加快生产力的发展，为了富民强国，实行公有制为主体，多种所有制经济共同发展是一项基本经济制度。以往的实践已经证明，没有非公有制经济的存在和发展，我国生产力水平提高得就不会这样快，综合国力增强就不会这样大，人民群众生活改善的程度就不会这样高。因此，从社会主义本质的高度看问题，以“三个有利于”标准为尺度，没有任何理由把非公有制经济排除在社会主义市场经济之外。
在报告中，还进一步明确了加快推进国有企业改革的一系列*和措施，要实现这些改革目标和落实这些措施，就必须以资本为纽带，突破所有制界限，通过市场对资本和资产进行重组。在未来的经济格局中，纯粹的公有制企业将趋向减少，而混合所有制企业数量将大幅度增加。为了适应这种趋势和要求，我们应当打破所有制界限，把社会主义市场经济看成一个有机的整体，为资本运营和重组，实现资源优化配置扫清障碍。从这个意义上讲，确立“非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分”的命题，也是顺理成章的。
