马奇诺防线失去作用的原因:二次大战不是一次大战
发布网友
发布时间：2023-07-19 12:01
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-25 01:46
一说到第二次世界大战前的法*事思想，很多人立刻就想到“马奇诺防线”，并认为这条防线就是法国失败的根源。但很少有人详细探究过这条防线诞生背后的缘由，这些缘由又是如何决定法国在二战爆发前采用的“完全防御”思想的。
一、普法战争后遗症---“大规模进攻”理论的惨败
有人说，法兰西民族自从拿破仑之后就再也没有出过一个军事奇才，此话虽有偏颇但也说明了一个事实。法国自拿破仑王朝溃灭之后一直处于一种较为动荡的社会状态之下，普法战争的惨败曾给了法国人一个重整军事理论和思想的契机，在背上沉重的民族耻辱的十字架后，法国人一心为了复仇将“大规模进攻”理念奉为经典的军事思想，同时将军人的荣誉感上升到了一个不切实际的高度。在第一次世界大战初期，法军不但轻视野战炮兵的火力掩护，还迂腐的认为步兵在德军机*和大炮的打击下跑步前进都是对军人荣耀的一种侮辱。在付出了数以十万计的生命为代价后，法国人终于逐渐务实，摒弃了那些可笑的理念。最终，在盟友的帮助下艰难地打败了宿敌德国。
二、缺乏军事理论创新----“克隆”第一次世界大战经验
由于一战初期法国鼓吹“大规模进攻”带来的惨重损失，以及后来数次防御战役中的巨大成功，使大多数人都认为未来的战争形态不会脱离第一次世界大战的那种类型，因此一战中取得的经验被法国人完全保留下来——“野战炮兵掩护下的经过要塞加强的不间断线性防御”，日后法国人利用现代技术对其进行改进并发扬光大，最终将这一“完全防御”的军事思想发展到了登峰造极的地步，一场第一次世界大战，使法国人的军事思想从一个极端跳到了另一个极端——从“完全进攻”变成了“完全防守”。马奇诺防线便是这种军事思想的最佳实践。说到法军的这种军事思想，不能不提凡尔登战役，这场战役是法国人面对强敌勇于牺牲、坚持到底获得胜利的民族精神的象征，是法国人在一战中最大的骄傲。从这场战役中得来的“炽盛火力结合坚强防御”的经验在日后的战斗中被屡屡实践，并从中得出“炮兵开路、步兵占领的进攻新方式”，日后为法军奉为教条，并在二战爆发后被不折不扣机械式的执行到底。“野战炮兵掩护下的经过要塞加强的不间断线性防御”成为法军最新军事思想和行为准则后，所有的一切皆围绕其展开作业。法国人特别注重火力掩护下的固定防御，野战条件下的部队机动被忽视，作战条令和训练大纲都不鼓励部队进行冒险性进攻，尽可能在战场上“避免与敌人发生遭遇战”，在预定防御阵地上用“旺盛”的火力对来犯之敌进行打击成为法军的作战原则。
三、军事领导层的短视----保守派的胜利及新武器作用的弱化
当*家们准备给德国强加一个惩罚性和平条约以阻止他再度威胁法国时，法*队开始考虑采取何种军事措施在未来可能的入侵中保卫法国。当时军队高层分成两派。一派的代表人物是福煦元帅--- 一战结束时的盟军最高指挥官，他认为最好的防御就是进攻：德国一旦再次威胁法国，法国应该立刻发起一场跨过莱茵河的进攻。另一派则宣称上次大战中特别是凡尔登会战的经验证明了坚固的永备防御工事和要塞的优越性，在强大炮火的掩护下，它们能给攻击部队造成巨大的损失。他们认为法国最好能有一系列要塞构成的战略防线抵御入侵直到盟国能提供援助，以联合封锁来扼杀德国。法国却选择了后者，结果使法国走上了亡国之路。这也再一次说明了，将自己国家的安全交给别人是靠不住的，是多么荒唐可笑。
法*事领导层的短视还体现在对新式武器的使用上。恩格斯指出:“一旦技术上的进步可以用于军事目的并且已经用于军事目的,它们便立刻几乎强制地,而且往往是违反指挥官的意志而引起作战方式上的改变甚至变革。”而一战中崭露头角的新兵器坦克和飞机，被法国人可笑的定义为步兵和炮兵的支援工具，有些法国将领固执的认为飞机的作用就是给炮兵指示目标，而坦克的活动范围必须圈定在己方炮火的有效射程之内，进攻只能在炮兵完全摧毁敌方防御之后才能由步兵发起，坦克必须掩护进攻的步兵。这些在日后成为笑柄的概念，在当时被深深镌刻在法军官兵的头脑中，以至于当他们突然面对超越自己认知度的一种全新概念的战争时才显得茫然不知所措。凡尔登的英雄贝当元帅，也不止一次公开表示“坦克和飞机不能改变战争的形态和进程，法国的安全，主要建立在边境上连绵不断的要塞工事上”。
四、“完全防御”军事思想形成的群众基础---法国人民对和平的渴望
一战结束后，法国这个名义上的战胜国也付出了极其惨重的代价，军队伤亡超过600万人，北部省份被战争摧毁，国家背上沉重的战争债务，经济凋敝，民不聊生。另外，人口因素上的考虑也为防御学派增添了砝码。一战战后的人口统计表明法国只有4000万人口，德国有7000万，而且德国的出生率更高。因为战争的影响，法国在1930年后5年将面临严重的兵役人员短缺现象。残酷的一战令普通法国人渴望和平稳定的生活，既然国耻已雪，不愿再战的*也令保持一支“完全攻势”的军队得不到老百姓的支持，和平是那么可贵，谁还愿意主动发起战争呢?正是在这种“过和平日子”思想的驱使下，消极防御的思想也在军队中蔓延开来。
五、“完全防御”军事思想的标志----马奇诺防线的形成
在战争爆发前，马奇诺防线的修建是法国人的一个骄傲，这个欧洲最为庞大的工程项目将筑城技术发挥到了极至，法国人将*完全寄托其上并非毫无道理。如此一条坚强的防线，完全断绝了敌人从侧翼迂回的可能性，只有在付出惨痛代价的情况下才可能达成突破，法军在使用少量兵力守备防线的情况下可以调集尽可能多的预备队对来犯之敌进行痛击，这是多么快意的事情啊!很显然，法国人也并不完全认为马奇诺防线牢不可破，也有用机动预备队对来犯之敌在突破后进行反突击的准备，贝当元帅就认为“必须要有高度机动之兵力准备封闭突破口，或对突破防线之敌进行两翼夹击的作战”。在法国人的理念中，突破马奇诺防线的敌军必将遭到惨重的损失，在法军机动兵力的打击下，敌军的进攻必定会遭到失败。但并不是所有人都这么乐观，英国陆军的一位军长，艾伦布鲁克爵士在1939年末和1940年初曾经两度参观马奇诺防线，在日记里写下了他的感想：“不用怀疑，马奇诺的整个观点是天才的设想。但是!它只给我很少的安全感，我认为法国本来可以做的更好，如果把钱花在机动防御的装备上，比如更多更好的飞机和更多的装甲师，而不是把钱扔进地下……马奇诺防线最危险的方面在心理上，它给人造成一种错误的安全感，躲在牢不可破的钢铁防线后面的感觉，一旦这种感觉被打破，法国的战斗意志将一起被粉碎。”不幸的是这名英国人的担忧恰恰成了事实：1939年9月3日法国对德宣战之后，布置在前线的法国部队根本没有临战前的紧张气氛，从前线到后方的法国人一致认为德国人必然会在马奇诺防线面前撞得头破血流，这场战争将会是一场“轻松的战争”。他们整日里无所事事，既不作战，也几乎不训练，更不用提操练那些听都没听说过的步坦协同、空地协同战术。法国士兵每天的工作就是挖一些毫无用处的野战工事，以及享受后方提供的丰富全面的娱乐设施，直到被德军突如其来的攻势打得一败涂地。
应该说，马奇诺防线有其存在的价值，它完成了预先的目标，保护了其负责的边界。它的存在是德国决定通过比利时和荷兰进攻的重要原因，阿尔卑斯山区的工事群也很容易的挡住了意大利的进攻。另一方面，尽管防线发挥了作用，但法国和其盟友遭到了决定性的失败。公众将马奇诺防线没能拯救法国视作失败，但真正失败的原因是法国最高统帅部在20世纪20年代和30年代没有意识到自己的军事思想已经严重落伍的结果。
热心网友
时间：2023-10-25 01:46
一说到第二次世界大战前的法*事思想，很多人立刻就想到“马奇诺防线”，并认为这条防线就是法国失败的根源。但很少有人详细探究过这条防线诞生背后的缘由，这些缘由又是如何决定法国在二战爆发前采用的“完全防御”思想的。
一、普法战争后遗症---“大规模进攻”理论的惨败
有人说，法兰西民族自从拿破仑之后就再也没有出过一个军事奇才，此话虽有偏颇但也说明了一个事实。法国自拿破仑王朝溃灭之后一直处于一种较为动荡的社会状态之下，普法战争的惨败曾给了法国人一个重整军事理论和思想的契机，在背上沉重的民族耻辱的十字架后，法国人一心为了复仇将“大规模进攻”理念奉为经典的军事思想，同时将军人的荣誉感上升到了一个不切实际的高度。在第一次世界大战初期，法军不但轻视野战炮兵的火力掩护，还迂腐的认为步兵在德军机*和大炮的打击下跑步前进都是对军人荣耀的一种侮辱。在付出了数以十万计的生命为代价后，法国人终于逐渐务实，摒弃了那些可笑的理念。最终，在盟友的帮助下艰难地打败了宿敌德国。
二、缺乏军事理论创新----“克隆”第一次世界大战经验
由于一战初期法国鼓吹“大规模进攻”带来的惨重损失，以及后来数次防御战役中的巨大成功，使大多数人都认为未来的战争形态不会脱离第一次世界大战的那种类型，因此一战中取得的经验被法国人完全保留下来——“野战炮兵掩护下的经过要塞加强的不间断线性防御”，日后法国人利用现代技术对其进行改进并发扬光大，最终将这一“完全防御”的军事思想发展到了登峰造极的地步，一场第一次世界大战，使法国人的军事思想从一个极端跳到了另一个极端——从“完全进攻”变成了“完全防守”。马奇诺防线便是这种军事思想的最佳实践。说到法军的这种军事思想，不能不提凡尔登战役，这场战役是法国人面对强敌勇于牺牲、坚持到底获得胜利的民族精神的象征，是法国人在一战中最大的骄傲。从这场战役中得来的“炽盛火力结合坚强防御”的经验在日后的战斗中被屡屡实践，并从中得出“炮兵开路、步兵占领的进攻新方式”，日后为法军奉为教条，并在二战爆发后被不折不扣机械式的执行到底。“野战炮兵掩护下的经过要塞加强的不间断线性防御”成为法军最新军事思想和行为准则后，所有的一切皆围绕其展开作业。法国人特别注重火力掩护下的固定防御，野战条件下的部队机动被忽视，作战条令和训练大纲都不鼓励部队进行冒险性进攻，尽可能在战场上“避免与敌人发生遭遇战”，在预定防御阵地上用“旺盛”的火力对来犯之敌进行打击成为法军的作战原则。
三、军事领导层的短视----保守派的胜利及新武器作用的弱化
当*家们准备给德国强加一个惩罚性和平条约以阻止他再度威胁法国时，法*队开始考虑采取何种军事措施在未来可能的入侵中保卫法国。当时军队高层分成两派。一派的代表人物是福煦元帅--- 一战结束时的盟军最高指挥官，他认为最好的防御就是进攻：德国一旦再次威胁法国，法国应该立刻发起一场跨过莱茵河的进攻。另一派则宣称上次大战中特别是凡尔登会战的经验证明了坚固的永备防御工事和要塞的优越性，在强大炮火的掩护下，它们能给攻击部队造成巨大的损失。他们认为法国最好能有一系列要塞构成的战略防线抵御入侵直到盟国能提供援助，以联合封锁来扼杀德国。法国却选择了后者，结果使法国走上了亡国之路。这也再一次说明了，将自己国家的安全交给别人是靠不住的，是多么荒唐可笑。
法*事领导层的短视还体现在对新式武器的使用上。恩格斯指出:“一旦技术上的进步可以用于军事目的并且已经用于军事目的,它们便立刻几乎强制地,而且往往是违反指挥官的意志而引起作战方式上的改变甚至变革。”而一战中崭露头角的新兵器坦克和飞机，被法国人可笑的定义为步兵和炮兵的支援工具，有些法国将领固执的认为飞机的作用就是给炮兵指示目标，而坦克的活动范围必须圈定在己方炮火的有效射程之内，进攻只能在炮兵完全摧毁敌方防御之后才能由步兵发起，坦克必须掩护进攻的步兵。这些在日后成为笑柄的概念，在当时被深深镌刻在法军官兵的头脑中，以至于当他们突然面对超越自己认知度的一种全新概念的战争时才显得茫然不知所措。凡尔登的英雄贝当元帅，也不止一次公开表示“坦克和飞机不能改变战争的形态和进程，法国的安全，主要建立在边境上连绵不断的要塞工事上”。
四、“完全防御”军事思想形成的群众基础---法国人民对和平的渴望
一战结束后，法国这个名义上的战胜国也付出了极其惨重的代价，军队伤亡超过600万人，北部省份被战争摧毁，国家背上沉重的战争债务，经济凋敝，民不聊生。另外，人口因素上的考虑也为防御学派增添了砝码。一战战后的人口统计表明法国只有4000万人口，德国有7000万，而且德国的出生率更高。因为战争的影响，法国在1930年后5年将面临严重的兵役人员短缺现象。残酷的一战令普通法国人渴望和平稳定的生活，既然国耻已雪，不愿再战的*也令保持一支“完全攻势”的军队得不到老百姓的支持，和平是那么可贵，谁还愿意主动发起战争呢?正是在这种“过和平日子”思想的驱使下，消极防御的思想也在军队中蔓延开来。
五、“完全防御”军事思想的标志----马奇诺防线的形成
在战争爆发前，马奇诺防线的修建是法国人的一个骄傲，这个欧洲最为庞大的工程项目将筑城技术发挥到了极至，法国人将*完全寄托其上并非毫无道理。如此一条坚强的防线，完全断绝了敌人从侧翼迂回的可能性，只有在付出惨痛代价的情况下才可能达成突破，法军在使用少量兵力守备防线的情况下可以调集尽可能多的预备队对来犯之敌进行痛击，这是多么快意的事情啊!很显然，法国人也并不完全认为马奇诺防线牢不可破，也有用机动预备队对来犯之敌在突破后进行反突击的准备，贝当元帅就认为“必须要有高度机动之兵力准备封闭突破口，或对突破防线之敌进行两翼夹击的作战”。在法国人的理念中，突破马奇诺防线的敌军必将遭到惨重的损失，在法军机动兵力的打击下，敌军的进攻必定会遭到失败。但并不是所有人都这么乐观，英国陆军的一位军长，艾伦布鲁克爵士在1939年末和1940年初曾经两度参观马奇诺防线，在日记里写下了他的感想：“不用怀疑，马奇诺的整个观点是天才的设想。但是!它只给我很少的安全感，我认为法国本来可以做的更好，如果把钱花在机动防御的装备上，比如更多更好的飞机和更多的装甲师，而不是把钱扔进地下……马奇诺防线最危险的方面在心理上，它给人造成一种错误的安全感，躲在牢不可破的钢铁防线后面的感觉，一旦这种感觉被打破，法国的战斗意志将一起被粉碎。”不幸的是这名英国人的担忧恰恰成了事实：1939年9月3日法国对德宣战之后，布置在前线的法国部队根本没有临战前的紧张气氛，从前线到后方的法国人一致认为德国人必然会在马奇诺防线面前撞得头破血流，这场战争将会是一场“轻松的战争”。他们整日里无所事事，既不作战，也几乎不训练，更不用提操练那些听都没听说过的步坦协同、空地协同战术。法国士兵每天的工作就是挖一些毫无用处的野战工事，以及享受后方提供的丰富全面的娱乐设施，直到被德军突如其来的攻势打得一败涂地。
应该说，马奇诺防线有其存在的价值，它完成了预先的目标，保护了其负责的边界。它的存在是德国决定通过比利时和荷兰进攻的重要原因，阿尔卑斯山区的工事群也很容易的挡住了意大利的进攻。另一方面，尽管防线发挥了作用，但法国和其盟友遭到了决定性的失败。公众将马奇诺防线没能拯救法国视作失败，但真正失败的原因是法国最高统帅部在20世纪20年代和30年代没有意识到自己的军事思想已经严重落伍的结果。
