《随机漫步的傻瓜》
发布网友
发布时间：2023-06-28 15:00
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-26 09:15
一、为什么能力欠佳的经理人中，仍然有少数人的绩效记录很好？
有些人的特质恰好暂时很适合当时的随机结构，因而能够存活。
即使是停住不转的时钟，一天也有两次正确的时候。
市场的波动会助长坏投资决策，在波动性的影响下，一群能力欠佳的经理人中，仍会有少数人可以获得极其亮眼的绩效记录。
二、原始样本量在其中发挥什么作用？
原始样本量也就是母群体的原始规模决定了幸存者偏差。
一个人过去赚到钱这个消息，本身既无意义也不重要。我们必须知道他所属群体的规模。
换句话说，如果不知道曾有多少经理人尝试过且失败，我们就没有办法评估绩效记录的有效性。
说得更具体一些，在某个市场中，绩效记录杰出的经理人数目多寡，主要取决于当初选择这一行的经理人数目，至于他们每个人的获利能力，影响其实没那么大，它同样取决于市场的波动性。
三、想想为什么人们沉迷于数据挖掘技术？
每个人都认为自己的成功全凭实力，毫无侥幸，只有失败时才会认为是运气使然。
在这个遍布随机性的世界里，我们总能在没有规律的地方找到规律。
我们拥有的数据越多，淹没在里面的可能性越高，人们往往漠视归纳法问题。
运用数据探索，在一组可能行得通的操作法则中寻找幸存者，在运气的作用下，尝试的次数越多，找到一个非常适合过去数据的法则的可能性也越高。
从根本上来说，人们沉迷于数据挖掘技术，其实是犯了证实偏见的谬误。
为了避免证实偏见，我们要学会证伪检验，而幸存者偏差使我们只看见赢家，因而对运气持有错误的看法。
所以，起初的样本数量十分重要，时间会消除随机性的恼人影响。
四、对你的启发是什么？
不要过分夸大自己的能力，有时候只是时间点上的巧合。
过去并不代表未来，没有因果链支撑的相关性毫无意义。
笑来老师在课程里提到过：长期主义是做任何事情的底层操作系统。
我们要努力使自己成为一名真正的长期主义者，把宝贵的注意力放在个人成长上，因为，时间会消除随机性的恼人影响。
五、印象深刻的一句话是哪句话？
医学研究无法证实鲍林的说法，但一般人对此却充耳不闻，他们宁可相信“诺贝尔奖得主”的证词，即使他没有资格讨论和医学有关的任何事情。
我的思考：
这样的做法明显是犯了误用权威的错误，就是把权威归属于并不属于它的某个人。
鲍林是诺贝尔化学奖得主，在化学研究方面，他是个权威，然而，在医学领域，他的观点不一定就是正确的。
为了避免误用权威的谬误，我们要查实所引用的权威的意见，一定不要被光环效应所影响。
