达尔文歧视女性,所以“进化论”有弊端?国外出现标新立异的声音
发布网友
发布时间:2023-06-28 08:32
我来回答
共1个回答
热心网友
时间:2023-10-08 15:09
19世纪的英国自然科学家查尔斯·达尔文构建了成为现代生物学基础的“物种形成理论”。但是最近国外出现了一种声音,那就是达尔文其实是歧视女性的人,因此过低评价了雌性的可能性,他的进化论被证明是不充分的。
从生物学的角度来说,“*”是一项花费巨大成本的工作。生物为了找到合适的对象,需要大量的时间和精力,为了繁衍后代,需要大量的资源。
通过“*”更好地与新的基因结合,就有可能留下比父母更 健康 的后代。而且,达尔文发现,很多动物种类在选择对象时都很慎重。
但是,从生物学的角度来看,男女之间存在与生俱来的不平等。卵子比精子大,数量少,成本高。此外,胚胎在体内和体外往往需要更多的资源。雌性往往在此过程中承担更大的负担,因此往往是雌性选择她的配偶。
然而,根据《科学》杂志上发表的一篇新论文,它认为,查尔斯·达尔文持有父系的世界观。他似乎否定了女性拥有主体性、选择*对象的可能性。
此外,论文还认为,达尔文还轻视了其他动物种类中雌性的作用,认为雌性总是千篇一律,做出相同的判断。另一方面,雄性为了吸引女性的注意,会展现出高超的技艺和美丽,因此他认为雄性具有庞大的多样性。
为此,达尔文的研究集中在雄性的统治等级、性装饰和变异的动态方面。他认为,即使雌性曾经有选择性,选择配偶的动力也是在雄性方面。
但是,达尔文的这一观点在今天还行得通吗?
动物在选择伴侣的时候,会正确判断对方的生存能力。可以作为线索的是它的外表、声音、气味等。比如鹿的大角可以显示战斗能力、优势和综合体力。另一方面,雄性也有很多引人注目、有魅力的性状。它们并不代表遗传的整体质量,反而会迷惑雌性。
如果雌性选择后代生存可能性较低的对象,就会进化出更多的后代。例如,包括孔雀鱼在内的几种花鳉鱼科鱼类,雄性魅力与降低后代存活率的基因联系在一起。
也就是说,雌性面临着两难境地,是与有魅力的雄*配,留下极具魅力但略显柔弱的后代,还是与没有魅力的雄*配,尽可能使后代的存活率最大化。选择哪一种雄性才能留下更多的子孙呢?
雌性有时会选择与后代生存能力无关的雄性性状。雄性孔雀的尾巴除了吸引雌性之外,在飞翔和躲避捕食者等方面几乎都是障碍。但是,雄性能够承受这样的负担本身,也可能成为其基因整体质量和强度的指标。
另一方面,并不总是由女性来选择。例如,雄性管鱼会保护受精卵直到它们孵化,然后,雌性为争夺雄性的注意力而相互竞争。
另外,根据个体的成长时期,最佳交配对象的选择也会发生变化。例如,在 缎蓝园丁鸟族群 中,年轻的雌性会害怕雄性威风凛然的姿态,而年长的雌性则会觉得雄性威风凛然的姿态很有魅力。
而且,很多鱼类随着年龄的增长,性别会发生变化,因此交配对象也会发生变化。
由此可见,选择交配对象的过程比达尔文想象的复杂得多,支配交配对象的是两性的变化。
那么,论文指责达尔文歧视女性是否妥当呢?他的研究不充分就是因为这个吗?事实上,有一些证据表明,达尔文低估了大多数雌性动物的突变、策略甚至是滥交的重要性。
例如,达尔文几乎不重视交配后的性选择机制,可能是因为达尔文遵循了人类的道德和 社会 规范。
在自然界中,鸟类和哺乳类的雌性与多个雄*配,各个精子在生殖道内竞争,使一个以上的卵子受精。而且,猫和狗等动物与多个雄性之间可以留下后代。还有一种说法是,人类的*比灵长类动物粗,可能是为了从物理上赶走竞争的雄性精子。但是,这种烂俗的推测并不符合达尔文的想法。
雌性山雀也经常与多个雄*配,据说这是为了获得多个雄性的保护和支持。这是在不知道哪只雄性会成为父亲的情况下,具有操作性的战略。这些事实推翻了达尔文的假设,即雌性是被动的,而不是战略性的。
当雄性付出更多牺牲时,主动选择对方的是雄性。例如,斑矢毒蛙的后代是雄性而不是雌性,为了保护后代,多个雌性互相竞争产卵并使其受精。另外,很多鸟类会照顾两个亲代,因此它们的交配系统的多样性更加丰富。
论文认为,达尔文的世界观必然是由当时的文化所形成的,从他个人的文章中很难进行特别强有力的辩护。他在1882年写的信中写道:“我认为,女性通常在道德品质上优于男性,但在智力上却不如男性。根据遗传规律,我认为她们很难在智力上与男性平等。”
另外,谈到关于婚姻的好处时,达尔文也留下了名言。“一个房子,有人做家务。 再加上音乐的*,以及女人的喋喋不休,这对人的 健康 有好处,但非常耗费时间。”
另外,也许达尔文对遗传学不太了解,所以与他的 表姐 艾玛·韦奇伍德结婚。具有讽刺意味的是,他并不了解近亲的后代更有可能患上某些遗传病的机制。
虽然存在各种各样的问题,但达尔文的理解确实比以前有了飞跃性的进步。达尔文的著作与后来对遗传的理解相结合,奠定了现代进化生物学的基础。