不做纯电车专用平台只是因为更安全?这种理论扎心了!
发布网友
发布时间：2023-06-25 23:42
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-24 11:28
我们曾经在很多篇文章里反复强调过一个事实：如果一家车企真想长久地在纯电车这个领域发力，那么就一定要开发自己的纯电车专用平台。油改电拿来过渡没问题，但最终必然是要切换过去的。大家也都知道，开发一个纯电车专用平台需要很长时间，也需要大笔大笔的钱，但还是那句话，如果这家车企真想在纯电车领域认真干出点成绩的话，这些钱，这些人力物力你必须得投入。
但最近，我们似乎从一些媒体的合作商配文中，发现了一些不寻常的声音。
不做专用平台因为更安全？
最近几天，包括丰田和奥迪在内的几家传统燃油车巨头们，纷纷在众多汽车类垂直媒体上发表商配文章（又称合作稿，多数汽车媒体最主要的盈利手段之一，文章由媒体编辑撰写，代表厂家利益）。这些文风各异形式各异的商配大多指向同一个结论：我们的纯电动车确实是油改电车，但我们压根不考虑搞专用平台。因为我们的技术实力足够牛*，用油改电平台能做出比专用平台更高的安全性。而且因为我们的续航低，因此相比于那些动辄六七百的新势力和特斯拉，我们的车更安全。
这就很魔幻了，首先，丰田奥迪这些品牌的确拥有着非常强大的技术和研发实力，他们能说出“我们用油改电就能做出比一些专用纯电车平台更高的安全性”，这点我们并不怀疑，它们确实有这个能力。但值得指出的是，油改电毕竟是油改电，专用平台本身在安全性上是比油改电平台更有保障的。如果这些巨头们愿意做专用平台，在安全性，电池防护等等方面吊打其他车企是没啥难度的。
但关键不在于这里，在于这些文章中普遍提及的一点：因为我们的续航低，所以我们比高续航的纯电车更安全，这就是很典型的田忌赛马了。在工程角度上看，在纯理论角度分析，一辆纯电车的续航越低，意味着它的电池越小，小电池相比大电池，当然会在安全性上有优势。毕竟对于车企来说，给小电池做防护的难度，远远低于给大电池做防护。所以单纯在理论角度看，这句话也没问题。
但放到现实里问题就很大了。这种论调忽视了一个很重要的点：我国大多数消费者对于纯电车产品力的第一要求就是续航。为啥？因为国内纯电车的使用场景和欧洲（丰田奥迪们纯电车的主战场）有很大不同。欧洲充电桩分布密集而且每个国家都不大。我国完全相反，国土面积巨大，充电桩分布稀疏，这必然要求在国内使用的纯电车拥有更高的续航里程，这是现实。
其次，谁说高续航就不能确保安全了？国内已经有无数例子证明，高续航纯电车也能有很高的安全性，最近的比亚迪就是个好例子。在我们看来，不做专用平台，续航差不愿意改，这单纯只是传统车企的借口而已。
恐怕不愿花钱才是*
说白了，上面说的这些其实都只是托辞，这些传统车企巨头们不愿意搞专用平台的根本目的就一个：不愿意，也没动机去花这钱。从零开始搞一个纯电车专用平台至少需要动用百亿级的资金。这些钱放在过去，对于这些巨头来说并不是问题。
但现在很特殊，无论奥迪还是丰田还是别的，都饱受全球新冠疫情影响，这些巨头几乎所有国外的工厂全部停摆，财务报表都非常难看，在这个关头如果你是企业领导者，你第一时间想的是什么？开源节流对吧，尽可能缩减开支，尽可能多卖点车对吧？好了问题来了，你作为这家车企的领导者，你也看到了纯电车市场的潜力和国家的态度。但你的手下给你的统计数据明确表明，2019年我国97%的新车销售都是燃油车和混动车，纯电车只占了3%。一方面你深知纯电车是未来你不能放弃，另一方面燃油车是销量大头，决不能松懈，你是管理者你会怎么做？
所以就很好理解了，把几乎全部精力摆在自己擅长的燃油车或混动市场（大家去看看昨晚发布的新一代传祺GA8，那产品力简直没谁了），在纯电车市场继续用低成本的油改电平台，顺便靠着自己的压倒性体量发动一波舆*势，在新势力手里忽悠一些用户过来。看起来是个两全其美的办法，也是当前局势下的无奈之举。
但这样一来，直接等于把纯电车市场的主导权拱手让给了新势力和特斯拉们。在几年过后，当疫情影响消退，当这些巨头们回过神来准备全力进攻纯电车市场时，它们往往会发现，这个市场已经完全变天了。到那时候，恐怕这些车企要重新夺回优势地位，要花的精力和金钱，远远多于现在。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
