我想给周围的流浪猫做绝育,统一抓捕去宠+物医院做会不会便宜点?
发布网友
发布时间：2023-08-16 19:37
共2个回答
热心网友
时间：2023-11-06 20:04
公猫可以去兽医站绝育，会便宜很多，最好先打电话问问当地兽医站有没有相关服务。母猫要注意术后养护。
再就是当地学校里，尤其是农业林业相关学科的院校，学校里可能有兽医院，也会便宜，可能还会有义诊什么的。
流浪猫绝育和正常家养猫咪一样，公猫是采取摘除*的方式，母猫是通过拆除子宫和卵巢的方式进行绝育，不管公猫和母猫都是通过呼吸麻醉的方式进行绝育手术。一般流浪猫如果绝育后要放归到原本生活的环境中，需要做剪耳手术，起识别作用，避免被其他人带去再次做绝育手术。
一，不是流浪猫是野猫
其实我有时候会迷惑，怎么能判断我们在室外见到的猫咪是流浪猫还是野猫呢？对于“流浪猫”这个定义，我觉得它只能指宠物猫在刚回归自然时候所处的暂时性身份，一旦它能够适应并存活下来，不依靠人类的饲养，那它此时就从一只“流浪猫”完全转化成一只野生动物了。而那些未存活下来的猫，才是以所谓的“流浪猫”的身份，被大自然所淘汰。我们一般谴责的对猫的弃养行为造成的猫咪的悲剧，大多指的这种猫。所以对于在外面活动、没有固定家庭收养、自己觅食生存的猫，我认为它们就是“野猫”，它有他自己的生活方式，没有被人类驯养，它包括可能是重新回归自然的猫、也有可能是根本没和人类接触过的纯粹的野猫。
二、真的需要干预野生动物么
它们既然是野猫，物竞天择适者生存，不做什么处理也不投喂，任由它们自生自灭是否可以呢？毕竟像鸟，外面我们见的大部分算是“野鸟”，我们不会干预它们，既不需要投喂也不需要绝育，我们不会担心因为未绝育造成数量大肆繁殖对昆虫带来什么物种行灭绝，我们也不会担心它们没有食物，也不会担心它们会不会因条件恶劣而寿命是否缩短，更不会担心汽车等交通工具对它们带来的威胁，我们除了担心哪些珍稀物种可能灭绝，从而进行保护。同理那对于野猫应该也是这样呀，我们没有必要进行投喂，也没有必要进行绝育，我们不需要担心它们会饿死，也不用担心它们寿命的缩短，也不用担心它们的物种大肆繁殖对其他物种的危害，大自然调节就好了。
三、控制野猫的合理性
可能完全交给生态自我*，缺乏人类能动性，并且自然*似乎太慢了，也可能太迟。我也觉得这样太消极，但我们不能只针对猫，既然猫会吃鸟、鸟会吃虫，虫子会吃......，那我们只需要按一定的数量比例释放一些吃猫的动物就好了，有了猫的天敌，慢慢形成一个食物链从而实现生态稳定。而这样稳定的野猫数量，比靠人工绝育进行控制的数量更科学呀。
而且对于判断一个地方某一物种是否过多还是过少，我认为还是要有合理科学的评判标准，比如我们会对一些生物入侵事件的报道，因为没有天敌，大量繁殖从而破坏当地生态系统，这类物种我们有一定的评判标准。那野猫的数量的控制比例也应该有一个警戒线，当如果超过警戒数量，我们可以进行人为干预。但是现在的现实是什么，是人们感觉自己楼下小区野猫最近好像多了，晚上发情扰民，然后就出现捕杀甚至投毒，或者某个城市完全不进行生态评估，直接全部处死野猫野狗，这都是只拍大腿不动脑子的决策，对一个物种的围剿或者数量的控制是一个很严肃的问题，不是完全靠我们的主观臆断就可以随便处置的。
四，绝育的不现实性
想要没有野生猫是不利于生态的，而想要靠绝育来稳定猫数量猫本来就是不现实的！不现实的！不现实的！一切说靠绝育来慢慢控制野猫数量的都是不现实的！你会因为老鼠太多，给老鼠绝育么？不会的，你只会找老鼠的天敌。
我认为绝育的不现实很重要的几个方面：一是成本，二是有效性，三是正当性。这个正当性一方面体现在“绝育对象”的正当性，猫的基因的进化稳定有着几千年的过程，而我们人类科学发展才短短几百年，我们有什么资格从人类的角度来替他们进行种族族群生殖资格的筛选呢？况且我们也没有进行对野猫筛选，只是随机捉来的野猫进行绝育。所以我们人类可以优生优育，当具有什么遗传性疾病可以选择丁克而防止带病基因延续，这在一定程度上有利于人类基因的不断进化，而对猫无差别的绝育是否会影响猫咪的进化历程呢？对整个地球的生物进化进程又有没有什么影响呢？会不会当绝育大肆提倡之后，猫咪的基因进程大大延缓，而在多年以后的某天只能随着人类一起灭亡……
人们鼓励绝育的理由总是那么几句，控制流浪猫数量，延长它们寿命、防止它们扰民、保护其他物种...我觉得.这些不过都是满足部分人的部分心理罢了。
热心网友
时间：2023-11-06 20:04
至于你的问题，需要去和人家医生谈谈，看看有没有这一块优惠。
