谁知道美国军事文化
发布网友
发布时间：2023-08-07 10:03
共1个回答
热心网友
时间：2023-09-13 10:07
美国是一个移*家，不同文化背景的移民融合而成美利坚民族，形成了一种整合程度较高的杂交文化。但是，在美国还长期存在着军人与平民间的观念差异，这种差异与分歧还在不断扩大。
美国人的军事观
普通美国人在军事上存在着三种心理：一是对战争缺乏耐心；二是对军人伤亡过分敏感；三是对军队特权有所质疑。这三种心理深深植根于民众之中，以致影响到军民关系。美国民众对军队的态度是矛盾的，但绝不是敌意。这种态度的产生与美国特有的意识形态和爱国主义情结有关。美国意识形态的主流是著名的“洛克式自由主义”，它把个*利凌驾于对集体的忠诚之上。而职业军队为了采取军事行动，就要清除新兵身上具有破坏性的个人主义。所以，它与自由主义之间存在着严重的矛盾。自由主*释了部分美国民众的军事文化，也包括那三种心理。
作为传统的自由主义者，美国人认为战争是不正常的现象，所以美国人民历来对战争缺乏耐心。自美国建国以来只有1775年至1783年的独立战争和1964年到1973年的越南战争在时间上超过了5年。
美国人对战争伤亡的过度关心、敏感也是由于意识形态的原因。自由主义认为人的生存权是至高无上的，美国的法律也在千方百计地保证人民的生存权。但是，如果自由国家真的把生命放在首位，那就无法解释许多事，比如美国文化中不可缺少的手*。因此除了意识形态以外，一定还有其他的原因。在美国，军人以外的人为国殉职，比如消防队员、*救护人员等等，公众会为他们哀悼，但不会引起社会*的强烈反响，不会有人要求停止行动。而军队的情况好像有点特殊，美国历年来的海外用兵大多数都会招来不同规模的反战*。原因就是，军人是作为一个整体为联邦服务，军队代表国家，它的行动代表美国利益和目标。这就有助于理解为什么今天美国的文官们在评估军事部门的得失特别在意军队的伤亡，而美军也有特别注重“零伤亡”的战争概念。
美国人对军队的怀疑态度从建国之初就深深扎根于人们心中。美国第三任总统托马斯·杰斐逊就是一个代表人物，他甚至提议美国不要建立常备军。常备军建立后，他又想把军队变为民用。杰斐逊命令军队去搞勘探、修路，甚至任命一位科学家而非职业军人担任军事学院的院长。近年来，民间反对军方在内部独自行使管理权的事件更是屡见不鲜。
好在美国民众的这三种心理尚未发展到敌视的程度。最近的研究成果表明，民众并不是对所有的军事行动都缺乏耐心。只要美*人没有什么伤亡，美国人愿意在非传统军事行动中表现出耐心，至少可保持无所谓的态度。美国人并不总是对军队持怀疑态度。他们有时也会全力支持军事行动，并周期性地选举战争英雄作国家领导人。 9．11事件之后，美*民就达到了空前团结，因为美国人深深地懂得：在国家与个人的利益、生存环境受到威胁时，个人的力量十分有限，只有依靠集体才能避免陷人绝境。因此，在特定时期他们也会对军队表现出极大的支持。尤其在民众生活困苦的时候，美国人常常会被长辈教导要像战争中那样坚韧。
日益扩大的军民分歧
世界发生的许多变化加剧了美*民分歧的日益扩大化。主要表现在民众对战争日益缺乏耐心；人员的伤亡越来越难以被民众接受；军队将更深地卷入党派*旋涡。
首先，信息技术的进步使民众对战争的态度比以往更加急躁，因为记者只需用价值几千美元的设备就可以进行战争现场报道，民众越是快速地、真实地了解战争情况，对战争就越缺乏耐心。
在人员伤亡问题上，有两大趋势正对民众的态度产生越来越大的影响：一是统计数据显示，美国家庭在减少，年轻人比例在下降。1994年，美国只有55万人步入18岁，为1964 年以来的最低点。二是美国的精英阶层日益脱离军事生活。研究表明，特权阶层子女是否参加军事行动，直接影响着普通民众的态度，而今天美国精英阶层日益忽视军事，有些人甚至还以此为荣。
党派*与军队构成的变化使美军面临的情况更加复杂，党派竞争将对军队产生越来越大的影响。现在共和党比较支持军方，而民主党内对军队持怀疑态度的人更多。同时，美军的种族构成也在发生变化。自1984年以来，由于部队缩减规模，招兵条件提高，黑人军人的比例在下降，白人在增多，这日益造成美国非洲裔群体与军队的疏远。
以上所述各种现状，将造成军民分歧的扩大化，还有随之而来的社会日益分化成支持军方和反对军方两大阵营。如果民主党一旦再次执政，怀疑主义上升，很可能酿成国内冲突，军队将会卷手更深的党派*漩涡。而这也是移*家的一个显著特点。
