请大家评说一下分别到底是怎么样一个人!
发布网友
发布时间：2023-08-20 01:14
共1个回答
热心网友
时间：2023-08-24 03:08
解析:
曹操这人我觉得还是“乱世之枭雄,治世之能臣”这句比较适合，不知道你是怎么看的。评价他的为人，应从两方面出发——有正面亦有负面：
首先曹操没有篡汉，起码汉献帝在曹操生前，一直活得好好的，安稳地当着汉朝天子，虽然大权被权臣曹操所把持，但是曹操仍以汉朝大臣的身分逝世。篡位的是曹操的儿子曹丕，因此曹操以汉臣终老，没有疑问。
至于曹操究竟是汉朝的忠臣还是奸臣，实在很难分别，从扶持汉室，供养汉献帝嘘寒问暖，这点可是劳苦功高。换成其它人迎奉，就无法想象待遇会有多好，比方前面的董卓，生杀皇帝像癈少帝、立献帝等；后来的李傕及韩汜，挟持公卿百官，献帝可是饥寒交迫多时。
当时的情况很惨，根据正史的记载，董卓之乱后，汉天子进入洛阳，映入眼帘的尽是烧毁的宫室，街道上早已荒芜，百官都要穿过荆棘而前进，倚靠在土墙边休息。各州各郡的臣属，都各自拥兵自重，没有人来勤王效忠，饥饿与粮食缺乏，官职在尚书郎以下，都要出去砍柴以备炊煮，熬不过的人就饿死在墙角间。
汉天子枉费是称霸天下的皇帝，此时忠臣在那里？关东联盟号称共除*（董卓）、扶持汉室，怎么都没有人来效忠汉室？刘表以宗室自许，对*不闻不问，早已不接受*管制；刘焉借口被米贼阻断交通，阴谋自立。关东诸将包括陶谦、阙宣、许昌、公孙瓒、袁术、袁绍、孙坚等人不是欲图称帝称王，就是互相攻杀。像刘岱、王肱等人与黄巾贼或黑山贼交战而死，还有凉州的羌祸连连等，以洛阳为中心的东西两方，都陷于盗匪民变的侵扰。汉朝的 *** *此时在那里？*派遣他们到全国各地治理人民，*的官吏除了激起大批的民变，又不能剿平盗匪；有能力的人又拥兵自重，互相残杀。
从董卓之乱起，*不能有效控制属下官吏及人民，汉朝早就已经灭亡。如果没有曹操迎奉，汉献帝连生存都有困难。从照顾汉献帝这方面，曹操功不可没。
不过若从曹操大翦汉室，包括伏皇后及董贵妃等人，大杀汉献帝的近臣像侍中、尚书等人，除了架空皇帝，又派亲兵守卫，形同幽禁天子。这方面的行为如同奸臣的犯上，曹操罪恶昭著。
朝代没有必要永远经营，以对人民的角度来看，比较欢迎经营能力佳的朝代，而不愿接受经营能力差的朝代。王莽的新朝成立后，后来没有人想要复兴新朝；秦朝灭亡后，刘邦也没有因为没复兴秦朝而被批评。为什么呢？因为经营能力不好的朝代不需要延续，另立新朝并不需要对前朝愧疚。汉朝自桓灵以降，早已民不聊生，少帝献帝根本就无力治国，人民根本不需要带来痛苦的汉朝。民变与盗贼的发生，还有武装势力互相残杀的产生，就是正由汉朝正规官吏所引发，换句话说，复兴汉室根本无法引起人民的共鸣。所以有必要复兴汉室吗？恢复民不聊生、生灵涂炭及盗贼四起的汉朝？
是君不君在先，就不能怪臣不臣在后，因此，曹操不需要为复兴汉室而负责，汉室昏庸*，咎由自取。
商汤灭夏朝，周武亡商朝，两者都是著名的以臣伐君：对于旧朝代来说，固然行为不臣，但是对创立新朝代来说，却是开国大功。历史上几乎没有太多人对商汤及周文王、周武王批评奸臣的评价，理由就是着重于后来的新朝代，而奠定旧不臣与新君主的基础，曹操亦然。
操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者；誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、*家、文学家。有关史*载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国祚。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？
过去李鸿章曾经被国人斥责为卖*，不过现在改革开放了，我就从客观方面谈谈我对李的看法，刚好昨天看了凤凰卫士的历史人物评价中正好看到了李大侠，想必现在这20分是志在必得的 呵呵：
我们谈到甲午海战的失败，往往会提到挪用海军经费建颐和园。
但是，那还真不是李鸿章的过错。
筹建北洋水师，要花大量的银子购买军舰、弹药等。
这是一个“肥差”，购买军舰的回扣可都是白花花的银子，李鸿章可没少发财。
包括洋务运动办工厂，办铁路、办航运、办电报，李鸿章也没少捞钱。
所谓的“官督民办”都是半官商，半私人企业，民方也都是李鸿章的私人关系。
清朝 *** 和顽固的满清贵族，对不是不清楚，也不是不眼红，
只是由于他们不通洋务，一开始就必须利用李鸿章这样的洋务派。
等到北洋水师初具规模后，顽固的满清贵族就开始插手海军部这个肥水衙门了。
满清贵族载漪就担任了海军大臣，开始直接从海军捞钱了。
如果说李鸿章等洋务派，贪污还办事的话，
顽固的满清贵族除了贪污，就什么事都不会办了。
顽固的满清贵族掌管海军部后，北洋水师的建设就一直停滞不前了。
而且这些贵族的贪污手段，比李鸿章更加拙劣，
竟然能想出在颐和园给八旗子弟建立海军训练基地的方法，挪用海军经费。
八旗子弟自然是训练不出来，“老佛爷”的园子倒是修得很不错。
李鸿章想靠卖一个现代化的海军，来实现中国的海上霸权，是不可能的。
但是，靠大量白花花的银子来压垮日本，却是有可能的。
当时海军的装备、战法是飞速发展的。
如果没有自主发展的能力，就必须不断化大量的银子来购买最先进的军舰。
例如北洋军队早期购买的定远、致远两艘大型主力战舰，甲午海战前就落伍了。
在后起的高速，快炮的战舰面前，他们只能是活靶子。
对方打十炮，你只能打一炮；对方行使快你打不着，你行使慢只能挨打。
当时，英国就针对中*舰升级的需要，建造了这样一艘高速，快炮的战舰。
等到建造好的时候，李鸿章已经不在海军部当政了，北洋海军也没钱买了。
最终，这艘军舰卖给了日本
——它就是在甲午海战种发挥了巨大作用的“吉野”号。
李鸿章靠买来的军舰来实现海军的现代化，是有其缺陷的。
但是这种军备竞赛，至少是能压垮日本的。
当时日本为了购买战舰，举国上下捐款，连王室都捐款了。
中国毕竟是一个大国，只要再坚持几年，是一定能把日本压垮的。
李鸿章想买一个现代化的海军，毕竟他还懂什么是现代化，
顽固的满清贵族则对现代海军一窍不通了。
他们掌握海军部后，就不再向“李鸿章的北洋海军”拨款了。
的确，北洋海军象是李鸿章的私人军队，顽固的满清贵族无从插手。
他们眼看着李鸿章大把地化清 *** 的银子，建立自己的海军，壮大自己的势力，
能不“眼红”、“心疼”吗？
与其让你李鸿章“捞钱”，“做大”，还不如我自己建园子呢。
明白了“李鸿章的北洋海军”，
才能理解顽固的满清贵族在甲午战争中的“主战”立场。
北洋海军是李鸿章的个人家当，
输了是李鸿章个人赔本；赢了是李鸿章出本钱，满清 *** 增光，不打白不打！
李鸿章“主和”，一方面是了解北洋海军的差距，一方面也是心疼自己的家底。
最终打败了，丧权辱国的《马关条约》还得他签。
在全国遭骂名不说，还被贬到了广州，你说冤枉不冤枉？
我们今天看李鸿章办北洋海军的“务实”与甲午战争中的“理性”，
也不过是和顽固的满清贵族相比。
与捞钱不干事的顽固满清贵族相比，李鸿章算是好的，至少捞钱还干实事，
但是要说李鸿章是多么为民族、为国家，多么爱国，就要打一个大问号了
