人的第一属性是阶级

发布网友发布时间：2023-08-20 21:13

共1个回答

热心网友时间：2024-12-02 14:58

很多国家都建成过对优势阶级极度友好，对弱势阶级异常残酷的的国家制度，从效率上说在短期内是有优势的。短期内这些国家可以吸引全世界的富人、优秀人才涌入，但无一例外都被一个只是再多分享一点权利给最底层人民的政权给*了。（这既是现在美国的写照）

伯罗奔尼撒战争：希腊城邦与斯巴达城邦的战争，希腊奴隶占比更高，司法对统治者更倾斜，对普通民众更残酷（例如苏格拉底因蛊惑年轻人的罪名而被处死）。斯巴达奴隶更少，更多奴隶转为公民的手段，像残疾的小孩出生后立即就被处死等司法执行也对贵族一视同仁。最终斯巴达胜利。

默罕默德的子孙大征服，一路甚至占领西班牙、巴尔干半岛：彻底废除奴隶制、只要宣布信教就可以拥有土地，将源源不断的奴隶变成了战士，最终*迫在欧洲范围内残存的奴隶制度基本消失。

中国的解放战争：一句打土豪分田地，耕者有其田。就给一个孱弱的***提供了源源不断的兵力和资源。三年就结束了战斗。

*之所以总是去痛斥“野蛮”，实际上正是因为掌握*、积极参与*者，一直以来都不是社会最贫穷阶层，甚至最贫穷50%都不会到。

比如中国现在就是50%左右的农业人口。他们在这次扶贫中受益匪浅，这才是真正的缩小差距，和加速平等。而不是键盘侠们关心的那些上面50%的人才关心的东西。

反之这上面50%关心的东西做的越好，意味着资源被倾斜到对应的地方，而挤占对下面50%的应有的倾斜。

马克思说过：人的第一属性是阶级。

很多那些野蛮的其实并不野蛮。
而文明有那么多璀璨的文学、艺术成果，也正是当时在落后生产力下，极度的*不均与残酷*，是在更多人饿死的尸骨上才供养起来的文明奇观。

很多世界史著作会把这个过程叫野蛮总是战胜文明。实际上很多时候都是因为“野蛮”并不野蛮，蒙古征服全世界的时候（说下屠城：屠城在很长一段战争史中都是效果卓越的战争策略，伯罗奔尼撒战争中自诩更文明的希腊就留下了知名的屠城米洛斯的典故），民族平等（除了起兵的蒙古族等族，其他在统治区里当时很严重的种族*和歧视待遇相当于都被抹平了），蒙古宗教信仰自由（因为蒙古族自己的萨满教毫无主流的潜力，宗教自由被完全放开，基本结束了欧洲当时中世纪普遍存在的宗教*），商人经商自由（对商路保护得当，毕竟那些土匪玩欧洲老爷可以，斗不过蒙古骑兵的玩法），行政效率极高（全境范围内调度资源和挖掘指派官吏，给很多落后地区带来了先进地区的行政管理，基础设施建设），在整个统治区域内对比蒙古征服前后，*差距是大大缩小的。