先秦学术的渊源是什么
发布网友
发布时间:2023-08-17 12:19
我来回答
共2个回答
热心网友
时间:2024-12-12 03:01
先秦诸子的起源是中国学术发展史上争论最大且最久的问题之一.从战国的庄周、东汉的班固, 到近代章炳麟、胡适、侯外庐等, 前后两千年, 学者众说纷坛, 各执一端.
揭开中国学术史序幕的开山祖师庄周在《天下》篇首创`六经说'.主张儒家经典《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》是先秦学术思想之源, 诸子百家是流, 诸子是在继承六经的基础上发展而成一家之言的.他说: 六经之`数散於天下而设於中国者, 百家之学, 时或称而道之'.庄周的`六经说'对后来学术界影响很大, 学者多宗之.刘勰在《文心雕龙·诸子》中认为诸子`繁辞虽积, 而本体易总, 述道言治, 枝条五经'.尽管诸子之中反对儒家者大有人在, 把他们一概视为儒家经典的`枝条'并不确切, 但他从文学发展的角度点出六经与诸子确有某些继承关系, 不能不说有可取之处.
但也有人不以为然, 首先出来反对庄周之说并提出新解的是西汉淮南王刘安.他和他的宾客们编著的《淮南子·要略》主张`*说', 以为诸子之学皆起於救世之弊, 应时而兴, 将诸子学术思想的产生与特定的社会生活条件、特定的*需要以及诸子们的动机联系起来.当然, 这种意见早在刘安之前已露端倪.《孟子·腾文公下》: `圣王不作, 诸侯放恣, 处士横议, 杨朱、墨翟三言盈天下.'讲的也是社会环境对学术思想所发生的制约作用, 只是表述而不如刘安系统罢了.
刘安的`*说'虽然独具特色, 但长期以来学者绝少赞同, 到了`五四'前夕, 只有胡适才真正服膺刘安之说为真知灼见, `已足摧破九流出於王官之陋说矣.'
所谓`王官说'是东汉班固提出来的.《汉书·艺文志》详述诸子渊源皆出於王官.举例说, `儒家者流, 盖出於司徒之官'.班固的意见引起后人激烈反对, 胡适《诸子不出於王官论》主要为此而作, 他批评班固`皆附汉儒附会揣测之辞, 其言全无凭据'.梁启超《汉书艺文志诸子略考释》批评班固`强作解事', `尤属穿凿附会'.然而, 批评归批评, 赞成者也不乏其人, 最早宣布同意班固观点的是《隋书·经籍志》.
到了唐代, 从经学史的角度观察, 出现了对儒家经典全面怀疑的`经学变革'时代, 但在文学史上, 则出现了号召向儒家经典学习的`古文运动'.这两个运动表面上好像很矛盾, 其实不然, 因为主张向儒家经典学习, 实质上是将`诸经'降格到`诸子'地位, 视经典`其要在於高广壮厚, 词正而理顺' (柳宗元语) , 仅为散文的范本而已.所以, 古文运动的主将韩愈、柳宗元都从散文发展的角度主张诸子散文是渊源於六经的.显然这是对庄周、刘勰观点的发挥.
清代以来, 研究诸子起源的学者颇多, 然而分歧仍然很大.章学诚毕生致力於学术原委的探讨, 得出`战国之文, 其源皆出於六艺', `后世文学, 必溯源於六艺'的结论, 在根本点上仍属於庄周一派.汪中、龚自珍、章炳麟、刘师培则拥护班固, 主张诸子`大抵出於王官' (章炳麟《诸子略说》) .对此, 胡适等人极力反对, 祖述刘安, 强调*生活对学术的深刻影响.显然, 胡适派的弱点在於只明诸子思想之所以生, 而不明诸子思想之所由生.正如梁启超所指出的那样: `*诚足以影响学术, 然不过动机之一而已.'其他的`动机'有哪些? 决不是这班学者所能理解的.随着马克思主义在中国历史科学研究中的应用, 侯外庐等人依据历史唯物主义的观点, 阐明了社会经济的变革是诸子兴起的`主要的物质基础' (《中国思想通史》第1 卷) , 一反前人旧说, 提出令人耳目一新的`经济说', 使诸子起源的研究迈出关键的一步, 注意了以往学者所不能理解的经济对意识形态的最终支配作用.
但是, 正如恩格斯提示的那样, `经济在这里并不重新创造出任何东西'.诸子学术的发生除经济、*的影响之外, 必定是基於先前的思想资料.这些资料是什么? 当代学者对此进行了重新考察.姜亮夫《屈原赋校注》说: `殷商遗墨, 两周典质, 质直为文, 此诸子散文之所由兴.'无疑是说诸子思想是对先前一切文化遗产的继承.
可惜的是这种说法失之过泛.救弊者矫在过正, 又分别提出诸子出於道家、礼教、黄帝、《尚书》诸说.当然也都没有得到学术界的公认.那么, 诸子起源的*究竟是什么呢? 看来尚需学者们共同努力, `上下而求索'
热心网友
时间:2024-12-12 03:02
夏商周的思想