管辖异议上诉期间原审可以开庭吗

发布网友发布时间：2023-08-17 15:10

共1个回答

热心网友时间：2024-11-28 11:30

法律主观：

现在案件它在审判的过程中，需要根据相关的一个拍摄的流程来进行审判，例如说需要提交相关的证据，同时如果对于*的管辖权，如果有不同意见的，我们也可以提出我们自己的一个不同的意见啊，然后确定好*的一个管辖权。一、管辖权异议上诉开庭吗根据《民事诉讼法》的规定，当事人对管辖权有异议的，可以在答辩状期间向受理*提出异议，受理*应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民*；异议不成立的，裁定驳回。如果当事人对管辖权异议裁定不服的，还可以向上一级*上诉。只有等*就管辖权异议所作的裁定生效后，才能由有管辖权的*来负责审理，确定开庭时间并通知双方当事人。《最高人民*关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知》第三条的规定，关于当事人提出管辖权异议后的举证期限问题。当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民*应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后。关于民事诉讼证据的若干规定《民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民*受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民*对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民*；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民*有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民*第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民*提起上诉。当事人不服地方人民*第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民*提起上诉。被告提出管辖权异议，*并没有书面通知，原定开庭时间重新确定。二、*对管辖权异议案件的审查范围由于我国对管辖权异议的审查采取行政化的模式，在实践中引起另外一个争议比较多的问题，即管辖权异议的审查范围。对管辖权异议的审查范围，理论界存在着三种争议观点：一是只能进行形式审理，二是应当进行实体审理，三是折衷观点，以形式审理为主，实体审理为辅。管辖是由案件的纠纷性质决定的，对其性质的界定就成为异议是否成立的关键。事实上，案件的性质总是与其内容相连的，单从表面审查，很难保证其准确性。但是，由于我国对异议审查的模式是行政化模式，在没有开庭审理、也不举行听证的情况下，缺少了当事人的参与，*只能依据异议人提交的异议申请和起诉的相关材料进行判断。在这种情况下，对实体进行审理，其合法性自然会遭到质疑。一旦对实体有所裁判，即会被认为未审先裁，违反了诉讼程序。对于简单的案件，只进行形式审理是可以判断其纠纷性质的，但是对于复杂的案件，只进行形式审理是不够的。比如在经济纠纷案件中，经常出现合同名称与合同确定的权利义务不符的情况，法官在审查异议的过程当中，便面临两难的境地，若不对合同权利义务进行审查，很难对合同进行准确定性，一旦依合同权利义务确定合同性质，又被认为程序违法。根据1996年《最高人民*关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，对于当事人签订的虽有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和*的管辖权。依此，最高院的意见倾向于可以对实体进行审查。但是，理论上，由于管辖异议是程序问题，对实体问题的审理当然可以借以明确案件的管辖权，但却因此而“提前进入”了开庭审理阶段，违背了审判过程的公正性。倘若我们对管辖权异议的审查采取附带诉讼模式，这个矛盾就可顺利解决了。开庭审理管辖权异议问题，在双方当事人的参与下，依照一般程序进行调查辩论，对与管辖权相关的实体问题进行质证认定，以实体内容推定管辖，既符合程序正义的要求，又可防止发生对同一问题前后认定不一致的情况，使诉讼具有连贯性和一致性。