征求:大家评价刘邦与项羽的性格 完美的答案

发布网友 发布时间：2023-09-21 10:58

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2024-11-23 14:51

从性格上来说，首先，项羽性格直率，是个英雄，而不是一个*家，他对权术的意识不强。这种人适合打仗冲锋陷阵，做一个深得军心，讲哥们儿义气的将军。其次，项羽太孩子气，把打仗当做一种游戏。最典型的例子是垓下之围时，他找刘邦单挑，说谁赢了，天下就是谁的。站在刘邦的角度，稍微有点*头脑的*概都不会接受吧？何况刘邦根本就不是项羽单挑的对手！眼下快胜利的是刘邦呢！他会再给对手机会吗？~刘邦不是项羽，鸿门宴上的主角如果调换一下，是刘邦请项羽，我想项羽必死无疑。这也就引出项羽第三个性格特征，妇人之仁，爱面子，想的太多，婆婆妈妈。鸿门宴上放过刘邦一马就是最好的证据。此外在彻底失败前所想的不是怎么去反败为胜，因此也不敢过江东去，借口是无颜见江东父老。其实这有什么！胜败乃兵家常事，何况自己也努力了！而他挂念的却是他的马和美人...然后自刎... 刘邦则不同。刘邦自幼是个流氓（具体可以去看看易中天的《品人录之项羽》），知道怎么去揣测人心，也知道怎么用人，于是形成了他知人善用的性格。对！知人善用，是刘邦胜利的根本。古书上说刘邦很大方。每次打了胜仗，他都把大片的土地分给将领，对功臣加官进爵，对士兵也有物质奖励。这是他知人的表现。大家为他卖命为什么？不就为了有个好的生活环境！可项羽就不一样，虽然在打仗完了后也去看望受伤的士兵，并送去粮食和衣服慰问，然而他自己却把土地归于自己名下，因为第一功臣就是他嘛，每次他都冲锋陷阵夺首功，所以也当之无愧。因此他也自信，甚至有些自大。自信使他成功，自大使他失败。要不然韩信等也不会倒戈并死心塌地地帮刘邦了。刘邦善用的一面，则表现在他对手下将领的不同运用，如下总结： 1、项羽残暴，刘邦宽厚 2、项羽拒谏，刘邦纳言 3、项羽无谋，刘邦机智 事实如何，以下分析一下： 1、项羽残暴，刘邦宽厚 关于项羽，韩信，陈平都有论述，韩信的汉中谓刘邦“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者”。陈平亦言：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至於行功爵邑，重之，士亦以此不附。”。刘邦定天下后，曾经探讨楚败汉兴的原因，高起、王陵言：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人”。 项羽灭秦后分封天下，按功行赏，一口气封了十八个王以及两个侯。而对自己的部下英布亦是封为一方之王，如论封赏之大，楚汉期间无过其人。而史记有几个例子亦证明项羽求才若渴，据《史记&mi***t;项羽本纪》记载“楚下荥阳城，生得周苛。项王谓周苛曰：‘为我将，我以公为上将军，封三万户。’”汉定天下后，封侯最高的户数刘泽亦不过万二千户，项羽对一个敌方御史则开出上将军，三万户无疑是高价了。 关于有过必纠，学者王铭认为：“（项羽）缺乏容人之量，往往小过大罚……”并举了英布的例子。学者周骋亦认为项羽苛察：“殷王司马昂叛楚，项羽派陈平等击降之。不久，司马昂降汉，项羽就要追究上述军事行动的参与者，导致陈平归汉。相形之下，刘邦的部属中有许多人曾反对过他或投降过项羽，均未受追究。”。英布的事情上面以论并不能作为项羽苛察的例子。陈平事例上面也分析过，不仅仅是单纯的未完成任务。从史记上看，项羽手下如龙且，周兰，项佗，司马欣，吕青等人或则亦有败绩，或则反对过项羽或则投降过敌方，也均未受追究。说项羽苛察，寻过亦证据不足。历史的记载倒是显得项羽也很宽厚，并不比刘邦差，只是项羽一向分明的性格导致其不容背叛者。至于坑杀敌军一事，应该说是当时的形式所*，以少胜多，还要继续进攻，这种形式下，要管理比自己作战人员多的多的战俘是不可能的。 2、项羽拒谏，刘邦纳言 历代研究者大都举出项羽鸿门宴不听范增杀刘邦的建议，以致造成大错以及杀建言都关中的儒生的事例来证明。对于这些有商讨的地方，据史记记载范增给项羽出计有三次，项羽采用两次，惟独鸿门宴杀刘邦未采纳，而项羽对杀刘邦和范增存在极大的分歧，不采用也算不上刚愎自用，自恃拒谏。杀建言都关中的儒生亦非是因为进言，而是那位儒生在项羽不采用其进言后大肆污蔑楚人才被杀的。不都关中亦是项羽的战略考虑，不能当成 刚愎自用，自恃拒谏的事例。 学者蔡伟在此也认为“项羽并不是冥顽不化不听劝告的人。其实，只要你说的有道理，哪怕是黄口小儿的话，项羽也肯听。例如，当项羽费了九牛二虎之力才攻下外黄，大怒，欲活埋城内十五岁以上的男子，这时候只有十三岁的外黄令的小儿子劝说项羽道：‘彭越强劫外黄，外黄恐，故且降，待大王。大王至，又皆坑之，百姓岂有归心？从此以东，梁地十余城皆恐，莫肯下矣。’项羽听从了他的话，赦免了当坑者。结果‘东至睢阳，闻之皆下项王’。相比之下，沛公也并不比项羽更能听从谋臣之言，如他在攻入咸阳进入秦宫后，对宫室里数以千计的帷帐狗马重宝妇女贪恋不已，想要住在里面，樊哙谏沛公出宫，沛公不听，若不是张良苦口婆心的一番劝说，沛公就会授项羽以口实，就不可能有鸿门宴的有惊无险的好运了。同时，刘邦也经常听信小人之言，除了鸿门宴中提到的‘鲰生说我曰：‘拒关，毋内诸侯，秦地可尽王也’’外，在《留侯世家》中还提到他听信郦食其的馊主意，准备‘复六国后世’，只是在张良说出八不可的理由后，他才如梦方醒，‘啜食吐哺，骂曰：‘竖儒，几败而公事！’令趣销印’。可是为什么没有论者批评刘邦不善纳谏呢？是不是刘邦是胜利者，就可一俊掩百丑了呢？”。 像这样的例子还很多，比如项羽听项伯之言不杀刘邦之父；刘邦白登之围前不听娄敬忠言以致吃大亏。比较而言，项羽刘邦在纳谏方面的态度是一致的，均是对自己有利的则虚心纳谏；不利的则不听。而知错就改方面两人亦在伯仲之间。历代研究者纠于胜者王，败者寇的观念，有意忽略项羽虚心纳谏和刘邦不听忠言的一面，以致得出片面的结论。 3、项羽无谋，刘邦机智 其实这一点不用多论，仅用史实就可证明，项羽一生作战从未败过就是个证明。一般学者所说的“无谋”，多指其没有战略谋划，并非指战术策略，这一点倒是确实。若仅以战术来说，项羽作战的水平是当时任何其他军事指挥人员所不及的。当时的名将几乎都与项羽交过手，但都败在了他的手下。 甚至于后来刘帮建国以后，各地出现叛乱时，只有平定英布叛乱时，刘邦亲自出马，此也不是偶然，史载英布作战酷似项羽，以快速凶猛著称，也正是这次平叛，导致刘邦中箭最后伤口恶化而死。从这一点来说，项羽的作战能力在其死后仍使刘邦心有余悸，不能不说是项羽军事才能体现的极至表现。