我国货币市场发展中的主要问题及其完善措施?
发布网友
发布时间：2022-04-25 23:36
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-17 22:38
一、我国货币市场的现状和问题
中国货币市场孕育的最初动因是为了调剂由于临时性、区域性因素引起的货币资金的余缺，以抵消条块形式分配信贷规模的不合理性。经过这些年的发展，尽管已初步形成以中心城市为依托对短期货币资金进行集散的格局，但是从总体上看，目前的货币市场仍表现出明显的缺陷：
1.市场形态单调，“头寸”市场有名无实。目前，国内货币市场的活跃部分实质上只是银行同业拆借，其他货币市场如票据市场、大额可转让存单市场等才刚刚起步，市场作用十分微弱。票据市场作为商业信用活动的高级形式，在发达国家货币市场中是一种非常活跃的市场形态，但国内票据市场的发展水平极低。据有关资料披露，到1991年底，国内商业信用总规模为2800多亿元，其中以商业汇票形式出现的商业信用仅占30％，另外70％的商业信用则是以“挂帐”形式出现的，没有法律约束，因而一旦银根趋紧，经济活动中的“三角债”便应运而生且日趋严重。这与*至今尚没有一家专门*贴现、转让的机构，合理票据缺乏必要的安全性和流动性有很大关系。不仅《票据法》没有出台，票据权力无法保障，而且合格票据评定制度仍未确立，票据不能交换流通。
从大额可转让存单市场看，1992年工、农、中、建、交5大银行共发行大额可转让存单427亿元，在银行筹集短期资金、 改善银行负债结构中的作用非常微小。而一些货币市场发达的国家如美国，1984年末大额银行可转让存单未清偿额即达4100亿美元，约占其商业银行负债总额的15％。并且，*的大额可转让存单目前绝大部分是记名式的，不通兑，名为“转让存单”事实上流通困难，不利于持单人调整投资结构；存单利率与同期存款利率，基本持平，缺乏弹性，从而通过存单市场反映货币供求状况的利率机制未能形成。
从短期国债市场看，国债市场在西方发达货币市场上是一个最为活跃的市场，是*银行据以进行公开市场业务操作的主要场所。但在我国，一方面国债总体规模不大，1981—1994年，累计发行国库券2615亿元，1993年底国库券金额仅920亿元，约占个人金融资产的3.5％，*银行公开市场操作缺乏物质基础；另一方面由于国债期限单一，一般为3～5年，1年期以内的短期国债至今尚未推出， 加之中期国债的交易活动主要是在各证券商之间进行，*银行未能参与进去，带有明显的自循环性质，因而国库券市场作为货币市场的一种重要形态，无论在*的短期融资管理方面，还是在作为*银行参与货币市场运作的手段方面，均未发挥应有的效应。
从同业拆借市场看，虽然同业拆借在我国发展迅速并成为货币市场的主体，但在肯定成绩的同时，应清醒地注意到这一市场并没有象预想的那样正常发育。本来人民银行规定，同业拆借应坚持短期融通原则，期限最长不得超过4个月，对期限长的拆借要有商业票据作抵押。 然而实际执行的结果表明，大多数金融机构拆出资金期限过长，最长期限高达3年。从拆出资金的投向看，流向信托公司、 证券公司等非银行金融机构的部分，大多数被用于入股、投资、弥补固定资产和债券占款缺口；流向银行的部分，拆入行也不是为了弥补存款准备金的不足，因为有些银行是在存有超额储备的情况下拆入资金的。拆入资金的目的是再批发给企业作为贷款使用。作为企业贷款，并不需要短期的，而是需要长期的，且越长越好。由此可见，国内银行间的同业拆借，从诞生起，就具有浓重的“批发贷款”色彩，各金融机构拆东墙补西墙，解决的多是企业流动资金不足或固定资产投资的缺口。
2.市场处于分割、封闭状态，没有形成全国性统一市场。表现之一是同业拆借市场的松散性和区域性。一方面，中国*同业拆借交易绝大部分是在无形市场上进行的，即通过金融机构之间的相互联系，直接进行对手交易，从而制约了统一市场功能的发挥，所谓“全国金融市场报价信息交易系统”形同虚设，客观上使得“全国性同业拆借行情中心”的作用难以发挥。
另一方面，各地本位主义严重，只准拆入，不准拆出，很大程度上靠长官意志办事，不考虑资金使用效益，结果使同业拆借这种横向资金融通的方式扭曲成了本地区、本系统资金调剂的工具。表现之二是拆借利率存在明显的差异性。除去高达25％以上的拆借资金“地下合同利率”不论，仅以部分省市拆借市场公布的利率加以分析，1993年5月11日至20日的7天期平均利率为7.393‰，平均离差0.581，其中最高利率与最低利率相差4.89个千分点；2个月期平均利率为11. 334‰，平均离差2.223，其中最高利率与最低利率相差7.61个千分点， 高低县殊1.2倍以上；3月—4月期平均利率13.105‰，平均离差1.596，其中最高利率与最低利率相差达到5.606个千分点， 这充分体现了中国拆借市场活动的分割性。
表现之三是同业拆借和其他货币市场未形成相互联系和有机运行的整体。在发达货币市场上货币市场工具具有明显的替代性，市场参与者通过买卖各种短期金融商品将各个子市场紧密联系在一起，尤其是*银行作为货币市场资金供求的最终调节者。对协调各子市场之间的联系起着巨大作用，强化了货币市场的一体化运作机能。显然，各货币子市场未能发育到这种水平，仍还处于一种分割和松散状态。
3.市场活动主体的非完全性与参与者行为不规范。考察西方国家的货币市场，其参与者主要有：（1）商业银行， 它们是货币市场最主要的参与者；（2）*银行，货币资金供求的最终调节者；（3）财政部，经常在货币市场上通过发行国库券来弥补财政收支时差及支大于收造成的缺口；（4）证券交易商， 其最大的经济功能是充当各种短期金融商品的交易中介，并通过在大多数已发行的偿还期已定的票券上掌握活动头寸为各种票券“制造市场”；（5）企业， 商业票据的最大供给者以及各种证券的需求者。多元的货币市场参与者及其不同的经济机能作用，为货币市场的形成和有机运行奠定了基础。
一方面货币市场活动主体表现出非完全性特征：一是在拆借市场上，活动主体为几大专业银行，其中以工商银行为主，因而拆借活动表现为系统内的自循环性，而其他活动主体如信托公司、证券公司等非银行金融机构基本上被排斥在这一市场之外，其短期融资行为只能靠变相的方式进行，不规范；二是财政部未能成为短期金融工具的供给者，短期国库券定期发行制度未确立；三是货币市场交易商短缺，目前有形拆借市场交易商主要为人民银行组织的融资中介，作为单纯的资金拆借中介人，没有自己的基金，不能起到创造和活跃货币市场的作用；四是*银行作为货币市场资金供求的最终调节者身份还未确立；五是由于企业对流动性管理的漠视而使其作为短期金融商品的供求动力不足。另一方面，市场参与者的融资行为具有明显的不规范性特点。通常货币市场与资本市场的一个主要区别是，资本市场是为融通中长期资金进行投资活动的机制，而货币市场的基本功能之一是为银行、企业、*和家庭经济单位提供流动性管理便利。长期以来，由于我国资金供不应求，这一矛盾导致了货币市场基本经济功能的变形，货币市场融资出现了许多不规范行为；一是向非银行金融机构拆出大量资金，据调查，非银行金融机构的主要拆出对象是一些非法金融性公司（当然这类公司是为地方*承认的），这些资金大部分是为了逃避信贷规模监控或为了满足地方某些建设项目的资金需求；二是在市场活动中除收取利息和服务费外，还加收手续费，收取比例从1‰到8‰不等；三是在一些地区甚至使大量农副产品收购调销资金进入拆借市场，专业银行转而向人民银行申请短贷；四是有些基层人民银行将再贷款或拆入资金，通过专业银行和城市信用社，向其他非银行金融构构甚至向工商企业变相贷款，造成和助长了非银行金融机构的超负荷经营，也逃避了规模控制。
4.市场工具的非票券性与市场利率缺乏弹性。发达货币市场上的工具主要有国库券（TB）、可转让存单（CD）、商业票据（CP）、银行承兑汇票（BA）、拆借交易期票、回购协议证券（RP）等。各种票据化和证券化的市场工具的有效运作，既将各个货币子市场连为一个有机整体，又为银行、企业、*和家庭经济单位提供了流动性管理便利，更为重要的内容是为*银行公开市场业务操作（也为再贷款和再贴现操作）调节货币和信贷量提供了可供选择的手段。
一是中国货币市场工具表现出非票券特征，如同业拆借市场上的头寸买卖，不论是有形市场的中介交易还是无形市场的对手交易，一律套用银行贷款的借款立据程序来进行款项交割，只不过在头寸交易时，必须在拆入方出具的借据上由作为经纪人的融资中心签字公证，其余与银行发放贷款别、独立承担经营风险的真正的金融企业；
二是建立金融业的风险补偿和避险机制，为此应推行银行资产负债比例管理办法，使银行的资产和负债在数量上、期限上以及利率的敏感性上保持合理的结构，以保证在可承受的风险条件下获得利润目标的最大化，从而增加银行进入货币市场的动力；
三是改变*银行对商业银行的资金供给制，增强商业银行创新金融工具进行融资的动力，使商业银行头寸的调度和二级储备结构的变更主要通过货币市场活动来进行，而*银行则以最终调节者身份来对货币市场活动加以调节，进而影响商业银行的超额储备及其成本水平；
四是建立金融专业的竞争机制，贯彻金融业的“准入”和“准出”原则，允许多种形式和多种功能的中介机构的增设，尤其应注意发展地方性股份制商业银行，在多种金融机构相互竞争的格局下，打破信贷资金条块垄断经营的局面；
五是建立可变的和结构式利率*，应逐步放开利率，使利率水平能反映市场上的资金供求关系。（3）进行财政金融制度改革。要借鉴发达国家财政融资的经验，推行我国财政赤字融资债券化，建立短期国债的定期发行制度，发行为期3个月、6个月、9个月和1年的短期国库券，以弥补财政收支的月度和季节性不平衡，改善现有国债的期限结构，从而将*财政部门推上货币市场活动主体的地位。
2.构造货币市场的有效运行机制。要构造以短期资金公司为主要交易中介的货币市场运行机制，培植*银行进行公开市场业务操作（包括再贴现或再贷款）的直接作用对象。这一思路包含两项基本内容，一是在人民银行总行设立短期资金融通中心，使之建成一个大容量、高效率的全国性短期资金融通公司，成为*银行货币*操作的直接“传感器”。二是将沈阳、天津、上海、武汉、西安、成都、重庆、广州等地的有形资金市场改造为区域性短期资金融通公司，这些短期资金融通公司与*资金融通中心一起构成统一的货币市场中心交易活动网络和货币市场资金供求状况的信息源，以及*银行货币*操作的传导中介。
上述短期资金融通公司作为货币市场的经纪商，其业务应从现有的资金拆借中介业务扩大到经营短期国库券的发行和交易业务，各种票据的贴现和交易业务，有价证券的抵押贷款业务等，并且，*银行应划定一笔专用资金给予这些公司，以及这些经纪商通过吸收会员资金，组建货币市场的平准基金，用之进行短期金融商品的自营买卖，为各种短期金融工具的交易“创造”市场。这些短期资金公司通过中介交易各种短期金融商品，将银行、企业、*部门的活动联系在一起，而*银行则通过短资公司买卖各种债券和票据，吞吐基础货币，来影响商业银行的超额储备和货币市场其他参与者的行为，达到调节市场货币供求的目的。
3.培植货币市场有效运行的保障机制。即通过制定一系列法律和制度来保证货币市场行为的规范化。其要点有：
（1 ）完善证券信誉评级制度，由权威性企业信誉评级机构对现有企业进行评级，只有获得A 级的企业才有资格发行商业票据；
（2 ）制定符合国际惯例的《票据法》，依法保护票据当事人的正当权益，这是使票据行为走向规范化的重要保证；
（3）除已制定的《*银行法》外， 还应加快制定《商业银行法》、《金融公司法》等一系列严格的法规，来确定*银行与商业银行及其他金融机构的关系，确立各金融活动主体的行为准则；
（4 ）制定《结算法》来规范结算行为，严格结算纪律；
（5 ）可考虑建立金融业务特别法庭制度，配备专门的法律人才，对金融管理、控制和金融交易行为中的纠纷和非法行为作出合理公正的裁决，这一制度在许多国家有成功的经验可资借鉴。
总之，中国货币市场的发展和畅通运行只有在与之相关的各项法规和制度的保护之下才能得以实现，其功能和作用才能得以正常发挥。
