为什么法律人必须论证
发布网友
发布时间：2022-04-25 19:38
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-16 19:15
对法律人来说，谁论证得充分而有说服力，谁的观点当属正确结论。
论证的涵义
是指通过一定的理由来支持某种主张、陈述、判断的正确性。法律论证是指通过提出一定的根据和理由来证明某种立法意见、法律表述、法律陈述、法律学说和法律决定的正确性与正当性。一个法律论证总是以逻辑论证为基础的，因而无论是逻辑论证或法律论证都须遵守逻辑法则，运用正确的论证方式来为其论题提供强有力的支持。但是法律论证又与逻辑论证有差别。如果说逻辑论证更关注论证中所使用的推理方式正确与否，那么法律论证更需要对其理由的真实性和支持力度以及结论的正当性作出说明。
台湾著名学者王泽鉴先生在其《法律思维与民法实例》中给出了这样一则例子：
在某市公园入口处，悬有一告示：
“狗与猪不得携入公园”。
某日，有一游客携一画眉鸟入内，管理员微笑欢迎，未加盘问。随后，有一游客携一老虎欲进公园，管理员大惊，即阻止之，因而展开如下的对话：
管理员：老虎不得入内。
游客：请问，为何前面游客携鸟入内。
管理员：鸟非狗，亦非猪，不在禁止之列，自可入内。
游客：诚如所云，鸟非狗，亦非猪，不在禁止之列，故可进入。虎非狗，亦非猪，当亦不在禁止之列，何从不得进入，厚鸟而薄虎，殊失公平。
管理员：啊！（为之语塞）
管理员之女（肆业某大学法律系一年级），乃出面谓：鸟无害于公园的安全卫生，故可入内。虎有害游客安全，尤胜于狗！自不可入内。
游客深以为是，欣然携虎离去。
