原告律师与被告律师的不同都有哪些?

发布网友发布时间：2022-04-25 22:58

共4个回答

热心网友时间：2023-10-16 12:49

在诉讼中，原告需要建立完整的逻辑体系，而被告不需要建立自己的逻辑体系。只需证明原告的制度存在错误，即胜诉，这是原告律师和被告律师最大的区别。根据辩论的分类，原告是积极方，即辩论的积极方。

被告是对论点的反对和否定。被告的论证意见是必要条件。被告无违约行为，即滤网合格；即使滤网不合格，被告也可以立即更换。从逻辑的角度来看，这两个论点是矛盾的。被告不需要完整的逻辑结构。

理解原告是辩护方而被告是攻击方可以解释许多其他问题，例如律师是否厌倦了代表原告还是被告？理论上应该没有什么区别，但事实上，原告是城市守卫方。一般认为，被告应赔偿损失。必须清楚、令人信服地解释时间、地点、主题、事件和结果。这个工作量一定很大。被告是城市进攻方。被告只需陈述全部原告，工作量小。

原告和被告提交的证据数量应该相同，但在实践中，原告是守城方，必须有更多的证据。因此，编制证据清单的证据并不多，因此一般不需要编制一份证据清单，可以在法庭上明确说明。原告律师的工作量更大，因此在同一案件中，他们通常以原告的身份收取更多的费用，而以被告的身份收取更少的费用。作为一名律师，法庭审判应该是复杂的还是简单的？答案是，作为原告的律师和城市辩护人，法庭审判越清楚，事实越简单越好。由于被告是城市掠夺者，我们应该努力使法庭审判复杂、混乱和不清楚。只有这样，我们才能在混乱中获胜。

热心网友时间：2023-10-16 12:50

诉讼中，原告是守城方，需要建立完整的逻辑体系（城墙），而被告是攻城方，不需要建立自己的逻辑体系，只需要证明原告的体系中存在错误（攻破城墙）即胜利,这是原告律师与被告律师最大的不同。

热心网友时间：2023-10-16 12:50

不同的地方就是他们代表的方向是不一样的，并且他们的立场也是不一样的，他们代表的人也不一样，维护的利益也不一样，站在法律上面的角度也不一样。

热心网友时间：2023-10-16 12:51

辩护的人不同，代表利益不同，获取到的金额不同，对于成功的看法不同，目的不同。