法线存在的意义?
发布网友
发布时间：2022-04-24 16:16
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-22 00:46
法线英文名称normal line，法线永远垂直于某平面，是做出来的辅助线实际并不存在。
根据“两角相等”、和“三线共面”以及“两线分居”的三原则的确把空间里某条入射光线的反
射光线确定了有且仅有一条，从而准确的确定了反射光线的位置，纸板1和2都符合三原则，但纸板1明显不符合生活经验。
引入法线意义在于让人们知道入射光线与反射光线所在的平面与镜面垂直
因此纸板2才是符合规律的
热心网友
时间：2023-10-22 00:46
一、法线本来是不存在的，引入它的目的是为了干什么呢？关于此问题，我上网查找了一些资料，也跟同事进行了相关的探讨，找到了这么几种观点：
观点一：法线是入射光线和反射光线夹角的角平分线，如果不引入法线，如何去解释反射角等于入射角？该观点认为引入法线的作用是为了引入两角相等做必要的铺垫。如果引入法线的目的仅仅在于此，那么我们即使不引入法线，定义别的大小相等的角不也是可以的吗？为何还非得多加一条“辅助线”再定义两角说他们相等呢？显然该种看法较为“肤浅”。
观点二：法线是为了便于确定入射光线和反射光线在空间里的位置而引入的。因为根据“两角相等”、和“三线共面”以及“两线分居”的三原则的确把空间里某条入射光线的反射光线确定了有且仅有一条，从而准确的确定了反射光线的位置。可是我们从下图中看出纸板1、2上所画的光线均符合光的反射定律，但我们根据实际实验可知纸板1的描述是不对的，可见观点二也是不很全面的。
观点三：法线的引入，可以让人们知道反射光线与入射光线确定的平面与镜面是垂直关系。正是因为法线的特点过入射点且垂直于反射面，且要三线共面，所以我们可以看出上图中纸板2的描述才是合乎规律的。
二、综上所述，如果有了法线就能确定反射光线的位置，也能说明光线所在纸板与反射面之间的空间关系，那么我们应该如何引入这条法线才能使学生感觉到既“重要”而且又“必要”呢？
有人认为可以像数学上引入“辅助线”一样，直接告诉学生我们为了研究问题的方便，或为了需要而引入这样一条线，但究竟为什么需要引入并没有介绍，这样学生对于这条线的认识也就没有上升到一定的层次，有些层次稍低的学生自然也就忽略了这条线的意义，作图时更有可能意识不到要先画出法线。 追问可是没有图QWQ而且如果没有法线，我们依旧可以测量入射光线与反射光线在同一平面内不是么？怎么才能确定法线的必要性？
追答这我就不知道了 那个 我其实也很好奇 等你们老师公布答案后记得告诉我一声啊！
热心网友
时间：2023-10-22 00:47
望采纳，谢谢追问阿拉这里看不了文库QWQ
追答法线的引入，可以让人们知道反射光线与入射光线确定的平面与镜面是垂直关系。正是因为法线的特点过入射点且垂直于反射面，且要三线共面
也可以这么说，就是是使反射角和入射角相等的线，为了计算方便，而使用的
望采纳
