论文中政策与建议怎么写
发布网友
发布时间：2022-04-24 13:49
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-15 03:03
第一，理想情况下*建议是根据实证的结果来撰写，但是小弟提出的针对性*建议都很干涩，三五句话就写不下去了。
第二，查阅其他毕业论文，发现这么一种情况：某些大牛可以绕过实证结果，洋洋洒洒的写上几万字的*建议，要说这些*建议与实证结果无关吧，其实也有一点点关系，但是实在是关系不大。
一般都是退而求其次，参考主题与自己文章相关的，即便他们的*建议与你的论文实证结果不相关，你也可以强行通过几句话给他圆起来。难点就在于怎么圆。如果只是靠自己想凭空*建议，难度太大了。
“*建议”是论文研究结论的直接应用和逻辑延伸
“*建议”就是根据学位论文的理论研究和实证研究所获得的结论，提出解决社会实际问题的对策。这种对策是论文研究结论的自然的、直接的引申，是理论研究结论应用于具体问题时所推断出的结果，在逻辑上与论文的理论研究结论是一脉相承的。必须依据学位论文的理论研究和实证研究结论提出*建议。
有的研究生还没进行系统的理论研究和实证研究时，就把*建议想好了，在论文开题报告中，提出了数条乃至近二十条*建议。还没有对问题进行研究，何来解决问题的建议？这显然违背了学术研究应有的逻辑。也有个别的导师头脑中已经有了自己的*主张，希望自己的研究生做论文进行论证。不论这个主张是否合理、是否正确，学生已经先入为主认定这个*建议是正确的，然后去展开论文的研究工作，这实际上扭曲了学术研究。
我们经常发现学位论文*建议环节中逻辑推理出现问题，很多研究生脱离了自己的研究结果去寻找*建议，*建议与理论研究相脱节，整篇学位论文不能保持逻辑一致性。举个常见的例子。经济学研究中，一般的假设是“人是理性的”，几乎所有的借助经济学分析方法所进行的社会科学研究，都以此假设为基本前提。“理性人假设”把人的理性都看成是等同的、不变的。这类研究中，省略了对人的内心世界的考察，没有去考察情感、道德等方面的因素。基于“理性人假设”的研究，把人的“偏好”视为是稳定不变的，把人的行为视为理性选择的结果，人的行为的差异、变化是由外部约束条件的差异、变化所致。这类研究所能提出的*建议的范围，仅限于改变制度、物质、技术等约束条件，得不出改变人的主观认识、思想认识和道德水平方面的建议。但是，有的研究生利用经济分析方法进行研究，却提出了要“改变人的观念”、“提高思想认识”之类的对策。也许有些建议可能是正确、可行的，但在逻辑上，从论文的研究结论无法引申出这一建议，就不应出现在论文中。
学位论文必须立足于研究中所发现的规律，依据论文确立的因果关系，去寻找解决实际问题的办法与对策。但是，并不是所有的社会科学研究都能得出确凿的因果关系结论，都真正确认了规律的存在。社会科学研究有探索性研究、描述性研究，也有解释性研究；可用定量方法，也可以用定性方法。定量研究有因果关系研究，也有相关关系研究，对应的结论分别是因果关系和相关关系。相关关系研究并没有确认因果关系存在。探索性研究只是对社会现象背后的规律进行了初步探索，并没有取得对规律的准确认识。案例分析不能做因果关系检验的手段，仅凭案例分析得不出肯定的因果关系结论。所以，采用不同的研究方法和技术，得出结论的类型不同，相应的*建议的类型、建议的肯定性程度就不同。学位论文中要对此加以区分，作出准确说明。例如，依据探索性研究的结论，所提出的仅仅是“可能的”解决问题的办法。这些办法也可能是不合适的，必须详细说明论文所给出的仅仅是“可能的”、“潜在的”解决问题的对策。
