担保法中的抗辩权的规定是怎么样的?

发布网友发布时间：2023-07-09 02:12

共1个回答

热心网友时间：2024-12-03 15:05

通常情况下，我们所理解的抗辩权，也就是针对相应的请求权所做出的权利，但是实际上除了这种合同方面抗辩权，担保法中也存在着，那么担保法中的抗辩权的规定是怎么样的?比如说我国保证人是可以主张债务人享有相应的抗辩权利，以及也可以主张类似抗辩的权利。一、担保法中的抗辩权的规定是怎么样的? 保证人的抗辩权有哪些保证合同单务性、无偿性的特点，决定了保证人对于债权人只能享有消极的防御权利——抗辩权，此权利于保证人意义甚巨，故有必要给予重视。 (一)保证人可以主张债务人享有的抗辩权(20条第1款)。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利(20条第2款)。抗辩权包括延期性抗辩和灭却性抗辩，前者例如，主债务人对债权人之同时履行抗辩权、不安抗辩权等，后者如主合同不成立或无效、主债务时效届满等。 (二)保证人可主张债务人享有的类似抗辩的权利。这主要包括合同撤销权、抵销权等。严格来说，这些权利并非抗辩权范畴，而属于形成权性质，但此类形成权在客观上有阻却债权人请求权的效力，因此也属于广义上的抗辩权。故对于担保法20条规定的抗辩权应作广义理解。但应注意，保证人不得直接行使债务人的撤销权、抵销权，仅得发生拒绝清偿的效力。 (三)保证人享有一般债务人应有的抗辩权。此权利为合同应有之效力，如保证期限未至之抗辩、保证合同不成立或无效之抗辩、保证合同诉讼时效届满之抗辩等。二、保证人专属的抗辩权： 1、先诉抗辩权(检索抗辩权) 该抗辩权仅为一般保证人所享有，是指一般保证人在债权人就债务人财产强制执行无效果前，得拒绝其履行请求。这里所谓的执行无效果，指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态(参见解释131条、总论部分第6目)。先诉抗辩权属于延期性抗辩权，不能永久否定债权人之保证请求权。这里需要辨明的一个问题是：如果债权人同时起诉一般保证人和债务人，*是否可以判决保证人承担保证责任显然，*不应剥夺一般保证人的先诉抗辩权，对此解释做了灵活处理：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民*可以(而非应当)将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任(解释125条)。另外，依《担保法》17条第3款规定，有下列情形之一的，保证人丧失先诉抗辩权：债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;人民*受理债务人破产案件，中止执行程序的;保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 2、催告抗辩权催告抗辩权是指债权人请求保证人履行债务时，债权人须先向债务人请求履行，否则保证人得拒绝履行保证债务。对此，担保法没有明文规定，不过最高院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第6条有所体现，依此规定，催告抗辩权仅适用于代为履行的保证责任，在这种情况下，债权人请求保证人代为履行时，应先请求(书面或口头)主债务人履行。我国担保法律当中第20条第一款作出了关于抗辩的明确规定，也就是如果债权人在行使债权的时候，债务人根据相应的法定事由，可以对抗我提出的要求履行债务的请求，除此之外，还包括催告抗辩权等等。