宋朝的司法:包公能审判他的侄子吗?

发布网友发布时间：2023-07-08 22:46

共1个回答

热心网友时间：2023-07-12 16:14

京剧赤桑镇是包公名剧，改编自清代侦探小说三侠五义，作为优秀剧目保存至今。据说包拯他的父母在他年轻的时候就去世了，他是由他的嫂子吴抚养大的。吴的儿子被任命为萧山县令。他受贿并被起诉。包拯当时正在旅行，亲自审理了这个案件。发现*后，他命令他的侄子包勉去死。嫂子吴赶到赤桑镇，哭个没完，埋怨包拯忘恩负义。包拯很有礼貌地劝告他，并告诉他什么是重要的。舞台上有两个人物对唱：吴：你真无知！国家法律现在在你手里，所以它宽容一点没关系。包拯：小弟以前思前想后，犯了张旺徇私舞弊。吴：摸摸你的胸口，想想。我米包勉的母亲。包拯：希望你嫂子体谅，依法严惩法律适用。吴：唐不要自作多情，恩将仇报。当年我嫂子给她举报你，她就像妈妈一样。像包勉一样，你长大后学习了不锈钢方管回避冶金。虎年开考场，高榜有王者相伴。既然你作为高级*负责国家法律，你就不应该我没有杀死包勉。我越想越生气。你是一个有脸有心的人。包拯：劝你嫂子跟雷哥说说，坐下来听听我的心声。孩子是被小姑子教大的，他们的金玉良言，心里永远不会忘记。前人的忠臣忠臣，人人尊敬，却没有贪贿的私心。现在我我负责开封美国的国家法律，杀死贪官污吏，清除恶霸和雪中送炭。在别人面前宽以待人，严以律己，怎么能算是国家栋梁呢？包勉国王的小过失法律可以不要被轻视。如果小弟欺君谋私，欺压百姓，那我嫂子很难让纪纲堕落。吴：听完包拯的话，我心里想，他忠厚，不偏不倚，很正直，但是忘记了自己私底下的一面，也算是一个忠厚老实的人。他不应该“当他恨我的时候，我不能接受贿赂，根据法律，这是包勉应得的。包拯动之以情，动之以理，吴终于明白，于是叔嫂和好如初。包公赤桑镇的美剧本来是想表现包拯他的形象是大公无私，大义灭亲，执法如山。但是，稍微受过现代法律训练的人，一眼就能看出其中的猫腻：由亲叔叔来评判亲侄子合适吗？更别说亲自送亲人去铡草机有多残忍了。就司法程序而言，谁能保证一个法官在审判亲人的时候能够秉公执法，不受任何私事的影响？为了解决这个问题，赤桑镇不得不把包青天塑造到极致，看起来不仅不偏不倚，而且冷酷无情。今天确实有评论从司法程序的角度质疑赤桑镇:包公侄儿只让人看到了实体正义，而没有看到程序正义。评论者进一步总结说，这说明中国人自古以来就注重诉讼判决结果的公正和实体正义，而忽视了法律程序和司法判决过程的正当性和程序正义。只有在现代法治社会，为了保证司法公正，法官回避制度应运而生。强调司法程序公正当然是对的。然而，这个批评家和赤桑镇的创造者都误解了宋朝的司法制度，错误地认为包公的侄子是中国的写照美国的法律文化传统，但赤桑镇想加强包青天批评家想指出中国缺乏程序正义

*受理了一起诉讼，所有参与审理的法官如果发现与诉讼中的原告或被告有亲属、师生、上下级、仇恨或曾经有过推荐关系，必须回避。在宋代，司法挑战受制于申报制度。开庭前，受质疑范围内的法官自行声明，经当地*核实。他们改了错误，参加了调查会。如果有责任质疑的法官不不要申报？许人检举控告。不用说，这自然是为了防止法官的判断不受个人关系和感情的影响，就会出现虚假公共利益和个人仇杀的情况。如果包拯包拯的侄子因受贿被送上法庭，第一件事必须是他自己回避，他永远不能亲自审判他的侄子的情况。对于生死攸关的重要案件，宋人特别强调回避。北宋末年的一个立法说，以后刑部已经详细提了，去刑部的时候，原来是不一样的，这样这条路就不会干扰监察部门了。如果这条路的主管有任何阻挠，不要不要推邻路的处罚部门。即使是已经重审的重罪，如果犯人在执行过程中哭诉不公，也要立即停止执行，由这条路的治安法官指定法官重新审理。请注意，负责重审的法官必须是一个不干涉的人，包括与犯人没有个人嫌疑或仇恨，没有审理过案件，与前任法官没有利害关系。如果可以如果找不到符合互不干涉原则的法官，你可以从邻路找一个。公戏里常见的，龙头矛，虎头矛，狗头矛，都可以当堂矛。当然也是虚构的狗血情节。其次，法官之间的回避。在案件审理过程中，负责审讯、讯问和司法审查的三名法官可以不要有血缘关系，否则他们必须退出，即使他们是同一年的亲戚。如果它正在审查的案件，审查法官或者原审法官有密切嫌疑关系，也需要回避。如果*动了调查公务，就要先调查，再调查主管与来主管的人是否有亲属关系，这样才能自行回避。如果你不t坦白，会被起诉，悬赏300元，犯人肯定配。隐瞒回避义务的法官将受到严惩。宋代司法回避制度中还有一个回避，很有意思：依官回避。也就是说，如果案件是由*签发的，*本人不得参与审理，必须回避；案件需要上报上级法务部，由上级法务部组织不干涉的法官组成法庭进行审理。如果是国家颁发的，就必须适用刑部，和国家*的区别；按道路，必须提交朝廷，邻路官来推探。据宋人说，这有点像今天公诉，按官方说法相当于公诉人。今天我们会觉得公诉人退出很不可思议，但如果回到历史现场，马上就会发现这种退出机制是合理的。传统上，中国实行的是讯问诉讼。如果公诉人参与庭审，就相当于既是原告又是仲裁员，这对被告非常不公平。它宋代未能发展对抗制诉讼是事实，但宋人清楚地意识到公诉人不能同时担任仲裁人。那么，在讯问式诉讼模式下，让公诉人回避是最佳选择。此外，逮捕人员不得参与调查，他们的责任只是抓住嫌疑人。至于嫌疑人是否真的有罪，他们是不允许插手的。甚至打赌