新加坡和智利的社会保障制度的异同是什么?
发布网友
发布时间：2023-07-09 08:58
共1个回答
热心网友
时间：2024-05-07 12:47
如下：
相同点：都强调自我储蓄，自我积累，实行完全积累制。
不同点：智利模式主要是强制性储蓄的养老保险模式，雇主不缴费而由雇员个人缴费，由私人机构管理经营养老基金。新加坡模式实行的公积金制度，不仅有养老，还有住房；雇主和雇员按一定比例缴费，由*公积金局管理养老基金。
利:两国实行的完全积累制相对于我国的现收现付制。更强调效率，多交多得，更能激发公民参保意愿。
一般来说可以避免现收现付制下的支付危机，就是现收现付制下由于老年抚养比不断增长，会出现收不抵支的情况（因为现收现付制实现的是由年青一代向年老一代的转移，而完全积累制是自己对自己负责，没有必要担心人口结构变化对偿付能力的担心）。
但是人口结构的变化也会对完全积累制造成冲击，由于劳动力数量较少，要是生产率提高比率低于劳动人口衰退比率，导致商品生产减少，这也就意味着个人账户中的钱实际上买不到足够的商品。
还有一点就是万一参保人员在退休前死亡的话，完全积累制下所积累的资金可当做遗产提取，而在我国统筹账户与个人账户相结合的背景下，只能提取个人账户中的剩余资金，统筹账户中的则不能。
弊：完全积累制下没有再分配的意义，拉大了社会不公，势必会一些短视或者年轻时候低收入者会因积累过少而出现老年贫困现象。其次完全积累制收益由投资收益决定，难免会遭遇金融危机的冲击。
热心网友
时间：2024-05-07 12:47
如下：
相同点：都强调自我储蓄，自我积累，实行完全积累制。
不同点：智利模式主要是强制性储蓄的养老保险模式，雇主不缴费而由雇员个人缴费，由私人机构管理经营养老基金。新加坡模式实行的公积金制度，不仅有养老，还有住房；雇主和雇员按一定比例缴费，由*公积金局管理养老基金。
利:两国实行的完全积累制相对于我国的现收现付制。更强调效率，多交多得，更能激发公民参保意愿。
一般来说可以避免现收现付制下的支付危机，就是现收现付制下由于老年抚养比不断增长，会出现收不抵支的情况（因为现收现付制实现的是由年青一代向年老一代的转移，而完全积累制是自己对自己负责，没有必要担心人口结构变化对偿付能力的担心）。
但是人口结构的变化也会对完全积累制造成冲击，由于劳动力数量较少，要是生产率提高比率低于劳动人口衰退比率，导致商品生产减少，这也就意味着个人账户中的钱实际上买不到足够的商品。
还有一点就是万一参保人员在退休前死亡的话，完全积累制下所积累的资金可当做遗产提取，而在我国统筹账户与个人账户相结合的背景下，只能提取个人账户中的剩余资金，统筹账户中的则不能。
弊：完全积累制下没有再分配的意义，拉大了社会不公，势必会一些短视或者年轻时候低收入者会因积累过少而出现老年贫困现象。其次完全积累制收益由投资收益决定，难免会遭遇金融危机的冲击。
热心网友
时间：2024-05-07 12:47
如下：
相同点：都强调自我储蓄，自我积累，实行完全积累制。
不同点：智利模式主要是强制性储蓄的养老保险模式，雇主不缴费而由雇员个人缴费，由私人机构管理经营养老基金。新加坡模式实行的公积金制度，不仅有养老，还有住房；雇主和雇员按一定比例缴费，由*公积金局管理养老基金。
利:两国实行的完全积累制相对于我国的现收现付制。更强调效率，多交多得，更能激发公民参保意愿。
一般来说可以避免现收现付制下的支付危机，就是现收现付制下由于老年抚养比不断增长，会出现收不抵支的情况（因为现收现付制实现的是由年青一代向年老一代的转移，而完全积累制是自己对自己负责，没有必要担心人口结构变化对偿付能力的担心）。
但是人口结构的变化也会对完全积累制造成冲击，由于劳动力数量较少，要是生产率提高比率低于劳动人口衰退比率，导致商品生产减少，这也就意味着个人账户中的钱实际上买不到足够的商品。
还有一点就是万一参保人员在退休前死亡的话，完全积累制下所积累的资金可当做遗产提取，而在我国统筹账户与个人账户相结合的背景下，只能提取个人账户中的剩余资金，统筹账户中的则不能。
弊：完全积累制下没有再分配的意义，拉大了社会不公，势必会一些短视或者年轻时候低收入者会因积累过少而出现老年贫困现象。其次完全积累制收益由投资收益决定，难免会遭遇金融危机的冲击。
