余林祥冤案说明了什么
发布网友
发布时间：2023-07-07 15:56
共2个回答
热心网友
时间：2024-11-19 01:44
我国公检法系统内，冤假错案频发之原因分析
1、表层的原因：
1）、不是故意而为：对业务不精通，犯错误；疏忽大意等等
2）、故意而为：
①错误的荣辱观 比如，片面追求破案率、批捕率、起诉率、定罪率等指标。
②更有权势的人指使
③收取了他人财物，而避免自己被告发
公检法的某位办案人员收受了某位行贿人一万元以上的财物，为了不被行贿人抓住把柄，控告他受贿，而故意制造冤假错案，从而使行贿人与受贿人共同触犯刑法，避免自己可能被行贿人控告的风险。因为，按照我国目前的刑法，国家工作人员，只要收受他人财物五千元以上，就触犯了刑法，构成受贿罪，而行贿人要触犯我国刑法，构成行贿罪，要有两个构成要件，第一、行贿的数额在一万元以上，第二，行贿人是为了“不当”的利益而行贿，就是说只要是“正当”的利益，行贿人给受贿人多少财物都是合法的，不会触犯我国刑法。这样，该受贿人为了自己不被该行贿人告发，必然要为该行贿人谋求一些“不当”的利益（在这里，就是冤假错案），使得该行贿人也触犯我国刑法，构成行贿罪。两个人在此事上，都犯罪了，通常情况下，谁也不会告发谁的，因而，该公检法的办案人员，虽然收受他人财物，但依然是安全的。
一般情况下，五千元以上（不包括五千）一万元以下（不包括一万）的财物，公检法的办案人员是不敢收取的，会直接拒绝行贿人，因为，这种情况下，他通常抓不到你犯行贿罪的把柄，怕你以后会告发他们受贿。五千元以下（包括五千元）的财物，他是敢收取的，只是他可能不会为行贿人做得满意，甚至什么也不做。因为，在这个数额下，他并没有触犯受贿罪，所以不怕你告发他。一万元以上（包括一万元）的财物，他肯定是敢收取的，而且会让行贿人满意得超出想象，因为，他不但会让你得到你“正当”的利益，还会让你得到“不正当”的利益，以保全自己。
④不给钱，就往重了搞，重到让你死；给了钱，就往轻了弄，轻到你无罪。
⑤伺机进行打击报复等等原因。
2、深层原因：
1）权力过大，不进行有效的约束、监督；
比如，大量使用“应该”“可以”等等不确定的词语对公检法工作人员进行约束，却并没有明确规定“应该”“可以”的适用条件，致使，在现实生活中，“应该”“可以”往往需要用金钱权力来换取，而没有权、没有钱的老百姓却享受不到自己“应该”、“可以”得到的东西。那些本不“应该”、本不“可以”的人，却因为有钱有权而得到了本不“应该”、本不“可以”的东西。
大多“应该”办到的东西，公检法各部门都是能办到的。如果出于公平正义的考虑，它们都是必须办到的东西。比如：刚刚出台的《关于切实防止冤假错案的规定》中，大部分都是这种情况。其中第一条是这么规定的：“讯问犯罪嫌疑人、被告人，除情况紧急必须现场讯问外，应当在规定的办案场所进行；犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，讯问应当在看守所讯问室进行并全程同步录音或者录像。”这样“应当”以后，即使办案人员不这么做，也不会受到处罚。于是，这个规定，在实际工作中，不会约束到公检法的任何人，他们依然会我行我素。如果这样规定“讯问犯罪嫌疑人、被告人，除情况紧急不得不现场讯问外，必须在规定的办案场所进行并全程同步录音、录像；犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，讯问必须在看守所讯问室进行并全程同步录音、录像。”约束效果就不一样了。
想要起到约束作用必须用“必须”“不得不”等等确定的词语来约束，并规定如若办不到必须受到的处罚，处罚力度必须要能达到警戒的作用。不这样做，跟没规定几乎没有区别。
监督权最终都落在了公检法的上级领导上，但上级领导要么受了贿，要么与下级有良好的个人关系，于是，总是不愿意真正行使监督权。最容易遭遇不公对待的人民老百姓，没有真正的监督权。
2）处罚过轻，达不到警戒的目的。
比如，按照相关规定，负责对财物进行估价的工作人员，如果做出了错误的估价，被发现后，只是罚款五千元而已。如果有人行贿他更多的财物，比如一万元，并且他被发现在评估报告上捣鬼，那么，10000元-5000元=5000元，他还赚取了五千元。更何况，不是每个被捣鬼的评估报告，都会被发现。所以，这样的处罚未免就太轻了，无法达到警戒的目的。然而，在对公检法工作人员的规定中，却大量存在着这类不起作用的处罚。事实上，有处罚，跟没处罚，没什么两样。
3、更深层次的原因：制定法律的人并不纯洁，不想用公平正义这一法的基本原则来约束自己。
4、需要注意的是：社会主义的法律，除了一定要体现公平正义这一法的根本原则外，一定还要体现社会主义的价值观、道德观。
热心网友
时间：2024-11-19 01:45
