基于TCT的平面交叉口安全评价方法
发布网友
发布时间：2023-08-02 18:45
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-16 17:52
目前，国内外对道路交通安全已有较多研究，存在着多种多样的评价平面交叉*通安全程度的方法和理论，其中事故率法是简单、常用的评价平面交叉*通安全综合水平的方法之一，事故率法模型为
该法考虑了事故数与流量数的相应关系，指标比较合理。当有足够的事故统计且统计比较可靠，一定时期内交通系统变化不大时，以事故为基础的直接评价法具有明显的优点：第一，评价指标具有逻辑上合理性。交通事故是显性因素，以事故统计为基础的安全评价指标直观，具有较强的说服力。
第二，评价精度较高。经过相当长时间收集到足够的事故数据和其他影响因素的详细数据建立的模型，在系统稳定情况下，用于中、短期事故预测结果一般比较精确，用于安全评价时，精度较高。
但由于事故率法是基于事故统计的评价方法，因此它不可避免地存在基于事故的评价方法固有的缺点：
（1）事故的稀有性致使评价周期过长
事故的发生毕竟是稀有的，若要对某一交通安全措施的效果作评价，必须有较长的事故统计系列作分析，但这往往是很困难的。
一是人们总希望所采取的措施能立竿见影，不可能等待若干年；
二是当收集到足够数量并且可靠的事故资料时，已时过境迁，如果交通系统发生了变化，从而失去评价意义。交叉口总事故数很少，单个交叉口平均事故发生数更为稀少，如果样本值达不到一定的要求时，评价的可靠性较差。
（2）事故统计的不完全性致使评价结论欠真道路交通事故是由交通*统计的，但由于管理方法不一， 各国的交通事故标准是不一致的；此外，在很多情况下，事故是私了的。交通事故的统计很不完善。因此，由于统计的不完全性，往往使评价结论欠真实。
（3）缺乏事故严重性程度的考虑
基于事故统计的安全评价方法，由于事故严重程度的不同事故数难以简单地累加。如何将不同严重程度的事故综合本身就是一个值得研讨的课题。
因此，为了克服上述基于事故评价方法的缺点，尝试使事故率法与非事故安全评价方法结合具有较高的可行性。交通冲突技术正是可以弥补事故评价法不足的一种非事故安全评价方法。
2．交通冲突技术及其有效性分析
交通冲突技术，简称TCT（Tr c Conflict Technigue），是目前国际上新兴的一种用于定量研究各种道路交通安全问题及其对策的非事故统计评价理论方法，该技术以大样本生成、快速、定量研究评价交通安全现状与改善效果为特点而异于传统的事故统计评价理论，很大程度上克服了传统的事故统计评价理论存在的事故稀有性导致评价周期过长、事故统计的不完全性而带来评价结论欠真等问题。国际交通安全界对该技术评价甚高，誉称TCT为加世纪交通安全评价领域内的一次*。
交通冲突是指机动车与其他用路者双方，若各按其原来的方向和速度行驶，则一定会发生碰撞事故。但由于其中一方采取了紧急避险措施：或制动，或转向或加速行驶等避免事故发生的事件。交通冲突的发生量要比交通事故多得多。
事故与冲突的成因与前期过程完全相似，二者的惟一区别仅在于是否有损害后果发生。
有研究表明事故与冲突的发生概率虽然存在着差异，但这种差异具有线性特征且呈一定的规律性，二者相应的各项代表性参数存在着某种强相关关系，冲突对事故具有替换性。
根据海因里希理论，系统发生事故的比例基本遵循下列规律：死亡：重伤：轻伤=1：29：300.冲突与事故在数量关系上所呈现的强相关性与海因里希理论是同理的。
通常以车辆制动距离作为判别冲突严重程度的标准，界定严重冲突与非严重冲突的制动距离称为临界距离。如果车辆在采取避险行动时小于等于该临界距离，则视为严重冲突，否则为非严重冲突。经过研究，根据不同车型特点，在不同车速条件下。临界距离汇总如所示。由于车辆通过交叉121的车速一般变化不大，在进行冲突调查时可以先测量通过交叉口车辆速度的大致范围。
交通冲突可以反映平面交叉*通事故的变化趋势，由于交通冲突的严重程度还可反映交通系统中人的安全感的大小，因而，交通冲突技术不仅是事故统计替代方法，而且在一定程度上避免了事故统计方法的不足。下面笔者从实际出发，研究冲突与事故间的关系。以进一步说明冲突技术评价交通安全的有效性。
上述检验结果进一步证实了交通冲突与事故之间有良好的线性相关性，交通事故与冲突之间存在着相互替换关系，即冲突对事故具有替换性。
3．交叉口安全评价及分析标准界定
质量控制法（美国），是一种按照质量控制理论进行事故多发点筛选的方法。假定在任何情况下，交通事故发生的概率服从汽车每车公里平均事故次数的泊松分布，并设这一分布的置信水平的上限值为UCL，将I地点发生事故的实测值与UCL对比，如实测值大于UCL，则I地点就是危险大的地点，可以确定为一个事故多发地点。
应用该法，加以类比分析，可以确定同类型交叉口的交通事故率的临界值。
某交叉*通事故率大于上限，称作危险交叉口，上下限之间为一般，小于下限为相对安全的交叉口。
4． 结 论
1）交叉*通冲突技术进行安全评价标准步骤归纳如下：
（1）选择研究的交叉口，对该交叉口的交通流量、交通冲突进行观测，记录交通流量以及各类型严重交通冲突数量。
（2）选择相当数量与被研究交叉口同类型的交叉口进行观测，记录交通流量以及各类型严重交通冲突数量（若已有相关数据此步骤可省略）。
（3）算出总的严重冲突率和各类型严重冲突率的平均值，据此计算各类型冲突率的临界值。
（4）根据所研究交叉口的总的严重冲突率与同类型交叉口总严重冲突率的均值评价所研究交叉口总的安全水平。
（5）根据所研究交叉口的各类型严重冲突率与同类型交叉口各类型严重冲突率的均值比较，找出所研究交叉口的较突出的冲突类型，并据此查找原因，找出整改措施。
2）应用上述安全评价指标鉴别出危险交叉口以后，就可以对危险交叉口进行分析，进行综合治理改造。
3）平面交叉*通安全评价是一项很重要的基础性工作，无论交通安全现状分析、交通安全诊断、交通安全改善效果分析都离不开科学、客观的评价方法和评价指标。交通冲突技术评价方法具有样本数量大、快速、定量准确的特点，是一种非常适合于对平面交叉口进行安全评价的评价方法，冲突作为潜在的事故可以很好反映交通系统的安全水平。
4）交通冲突技术主要具有以下几个优点：
（1）交通冲突数据可以短期观测到，较事故统计评价周期短；
（2）可以对冲突类型进行详细划分，依照发生的冲突类型对冲突（事故隐患）的成因进行详细分析，分析冲突原因，并据此产生解决方案；
（3）可以对冲突的严重程度进行区分，规避了事故统计不同严重程度的事故综合统计的不合理性。
5）提出的交通冲突技术的评价方法可以在相对较短的时间内获得交通安全评价的各项指标，可应用与各类平面交叉*通安全评价。
6）根据笔者的方法，可以对交叉口的安全水平进行评价，也可以对冲突类型具体分析，找出影响交叉*通安全 的主要因素，进而为交叉口的交通安全改善提供依据。
