司马光和王安石的政治主张不同,在当时来看,谁的主张是对的呢?

发布网友发布时间：2023-07-25 20:24

共5个回答

热心网友时间：2024-12-04 06:19

在当时来说，司马光的主张为保守，对于当时的人来说，较容易接受．而王安石则目光远大．

司马光与王安石，就竭诚为国来说，二人是一致的，但在具体措施上，各有偏向。王安石主要是围绕着当时财政、军事上存在的问题，通过大刀阔斧的经济、军事改革措施来解决燃眉之急。司马光则认为在守成时期，应偏重于通过伦理纲常的整顿，来把人们的思想束缚在原有制度之内，即使改革，也定要稳妥，因为 "重建房子，非得有良匠优材，而今二者都没有，要拆旧屋建新房的话，恐怕连个遮凤挡雨的地方都没有了"。
司马光的主张虽然偏于保守，但实际上是一种在 "宋常"基础上的改革方略。王安石变法中出现的偏差和用人不当等情况，从侧面证明司马光在*上还是老练稳健的。

热心网友时间：2024-12-04 06:19

他们的不同是由于哲学思想的差异,这是只有在宋代才有的现象.当时百姓都不支持王安石.司马光被排挤出朝廷回到洛阳,15年不谈*,等王安石自败.他果然成功了.其实我们也许换个角度,他们两个都没有对,因为事情总比书本复杂,如果结合一下也许会好些.像苏轼,就主张各取其长,所以他一直被打压.

热心网友时间：2024-12-04 06:19

王安石的*主张是对

热心网友时间：2024-12-04 06:20

个人觉得王安石的变法更好些,1楼的那位总监先生说的很全面了,不过从另一个角度看,当一个先进的新思想要取代落后旧思想的时候,新旧的差距越大,那么二者的争斗也就越激烈,近代的问题与主义之争就是这样的道理.所以,在这个角度上说,旧势力对王安石的变法反对程度要远远大于对司马光的反对程度.所以王安石的思想应当更先进更正确,
但历史是不能倒退的,如果可以的话,假设王安石成功了,那么对后世的影响如何,是不能妄加评断的,所以呢,好坏是不能轻易下结论哦

热心网友时间：2024-12-04 06:21

开源和节流哪个更好，这就是答案的命门