高薪养廉的高薪制度
发布网友
发布时间：2023-07-22 06:40
共1个回答
热心网友
时间：2023-09-13 19:41
对事务官，一般参照私企平均水准
国外的*一般分为两类：一类是靠选举上台，负责政务的政务官（也叫政客）；另一类是受*选拔雇佣上岗的办事员，称为事务官。
对于事务官的定薪。世界上通行的规则就是参照私企，而且往往会略低于私企。以美国为例，定薪原则是事务官工资不得高于私营企业职工工资。而传说中“*”的新加坡，事务官的工资其实也不高于同等水平的私企员工。
对政务官，有综合定薪和参照私企两种，后者被误认为“*”
既然新加坡事务型*的工资并不高，为什么会有“*”的说法呢？这是因为新加坡总统能拿200万美元的年薪，相比美国总统的40万美元年薪，要高很多。相比于中国这种*“表面工资”极低的国家，更显得是“高薪”。
但很显然，所谓的“高薪”，不过是新加坡这类国家把“参照私企”的定薪规则贯彻到政务官层面而已。因为新加坡大公司的CEO也能拿到200万美元这个收入，所以总统顺理成章也拿这个数。与新加坡不同的是美国。在美国，“从政”本身就被看做是一种价值，因此当上政务官已经收获了一份价值，就不需要靠金钱再来刺激，所以美国很多政务官都不拿薪金。而且从政的经历也是可以转换为金钱的，比如总统卸任后靠写书和演讲能收入颇丰。
不能只依赖“*”
数据能够说明问题：2003年菲律宾*雇员的账面平均工资是全国平均收入水平的4倍，巴基斯坦是5倍，印度是7倍，然而这三个国家的清廉程度得分在35个排名国家中位居倒数；相反，挪威、日本、奥地利等部分发达国家，*雇员的平均工资还及不上社会平均工资，但清廉程度得分却高居前列。
从历史的角度看也是如此，雍正发明了“养廉银”，大幅度增加了*的收入，但由于监管机制不完善，贪腐行为并没有什么大幅改善，雍正一死，养廉银未废除，贪污之风却更胜从前。
不能只依赖“*”，那到底该如何设计*薪酬制度，让*既不贪腐，又能尽心工作呢？
