哈姆雷特 读后感
发布网友
发布时间：2022-04-26 15:24
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-11 18:00
第一次读《哈》，感觉到的是悲剧的情节，该剧以开始的老国王的灵魂出场，哈姆雷特装疯，波洛涅斯咎由自取被哈姆雷特一剑刺中而亡，奥菲利亚因受刺激而疯最后落水致死，王后误饮毒酒致死，雷欧提斯受国王的挑拨离间与哈姆雷特决斗最后反被自己抹的毒药毒死…最后罪有应得的国王的死，在全局看来，已经不是单纯的复仇成功那么让*快人心了，报仇雪恨，洗刷不掉人性阴暗面的罪恶，让我深深地为人性的阴暗而悲伤，这不仅仅是一出普通的悲剧，而可以看作是人性所致的必然的悲剧。
第二次读《哈》可以说是抱着探索《哈》的悲剧性而看的，这一遍看得尤其的细致，反而发现剧中的每一个人都是一个个小的悲剧，通过哈姆雷特复仇这一线索展开，从而相互渗透，构成一个大悲剧。人们往往关注到哈姆雷特这个主人公的悲剧性，我觉得，哈姆雷特的悲剧性固然是有的，但是，这个时代，人性的悲剧，在剧中其他人的身上也表现得很明显。
首先来谈一下王后乔德鲁德，在剧中，她始终都是王后，这也就成了哈姆雷特心中的顽疾之一，他装疯，他强烈的复仇之心很大一部分就是来自这里，但是细究一下，王后到底有没有错，难道女性的道德贞操观就一定要“以女不侍二夫”才能为人们所肯定吗，王后有自己的权利去争取幸福，如果有这个意愿，无论是谁，都会去嫁的。而在此剧中，她的第二任丈夫偏偏是自己的小叔，完全可以看作是一作者特别安排的巧合，于是，在这种“巧合”下，有了诸多的“矛盾”，矛盾的结局，便是悲剧性的一死。
人们看王后的角度往往是从哈姆雷特的母亲这个身份去看的，但是很少有人是从“乔特鲁德”这个人的角度去看，确实，作为哈姆雷的母亲，她自私，迟钝，不会关心自己的儿子，从老国王的王后这个角度来看，她未必有一点不念旧情；但是从她自己来看，作为一个女人，她只是在追求自己价值观中的幸福，这是没有错的，但是作者在结尾却让她误饮毒酒而死，看似死的结局是他自己造成的，但是恰恰相反，凶手正是除了她以外的所有人，包括作者在内，人人都盼着她死，因而，乔特鲁德王后是一个悲剧的王后，乔特鲁德这个女人的悲剧，代表了时代女性的悲剧。
第二，奥菲利亚。奥菲利亚这个人物的个性在我看来有一些空白，引起注意的原因多数是她与哈姆雷特的情人关系，她美貌，纯朴，无辜。可是，她的无辜又是变成了愚蠢糊涂，她的精神失常之中暴露出她性格中固有的弱点，这种弱点来自他对家庭成员病态似的依附。她被人利用去侦查自己的情人，但她却无力影响哈姆雷特，包括他的行动或情绪，奥菲利亚不仅仅是奥菲利亚，她的今天，正是王后的昨天，所以，她的死，也是必然的。
第三，波洛涅斯。昏聩，自作聪明，不过可以说，他起码是忠心耿耿的，他效忠国王，自告奋勇去当国王的眼线，甚至还利用自己的女儿做美人计，他吩咐仆人去跟踪自己的儿子，甚至不惜编出一些莫须有的罪名来损毁儿子的名声，但是这都是作为一个臣子，一个父亲忠心，负责的表现，这就是生活中的人的真实写照，只不过，他的国君的罪恶性使得他所从事的一切的效忠国王的事也变成了罪恶，家长制的迂腐也成为了他昏聩的佐证。如果换一个好的国君，一个开放的时代，他就不会有这样的悲剧。
第四，现任国王克劳狄斯，阴险狡猾，诡计多端，每当他谈及被他谋杀的先王时，言语中总是露出敬慕之情，许多书上都认为这敬慕使假惺惺的，但是我宁愿相信这敬慕之情有一半是真的，因为他杀先王是为了篡取王位，那么既然是“篡取”就是自己的能力未及而用不正当的手段去夺取别人的东西，这就已经将这问国王的悲剧展现给我们了：同是一家兄弟，地位，能力悬殊如此之大，如果不篡权，也许永无出头之日。篡权以后又怎样？抱得美人归，还不是殚精竭虑，处处防人，最后被侄儿亲手杀死，为权而死实为最可悲。
第五，罗森格兰兹，吉尔登斯吞，哈姆雷特儿时的伙伴，他们有着“少年时候亲密的友谊”，有着“始终不渝的友好精神”，但是他们也同样是国王的臣子，也有“任务”在身，他们的内心曾经肯定经历过矛盾，最后权力的引诱使他们放弃了友谊，这也是那个时代人们普遍的心理矛盾之一，没想到，他们最后被放弃友情的哈姆雷特解决了生命，客死他乡。
第六，雷欧提斯，在剧中戏份很少，但是从后面的决斗可以看出，他鲁莽急躁，盲目冲动，野心勃勃，但是他又很悲剧，父亲。妹妹死于非命，而自己又在国王的怂恿下渐渐走向不归路，最后“聪明反被聪明误”自己被亲手涂上毒药的剑划伤致死。
最后，哈姆雷特，把他放在最后，是因为他的悲剧渗透在以上诸位的悲剧之中，他是人物内心冲突和痛苦折磨的集中表现。从他与雷欧提斯的比剑中可以看出，他敢于行动，但决不是完全没有理智而鲁莽行事的角色，又与性格和家庭的背景，又不得不使他在行动上表现出犹疑，显得踟蹰不决，因为毕竟都是他的亲人。他的恋爱观也随着他所经历的一切而改变，因为他的母亲使他把婚姻看作是一种丑恶的结合，因而，他拒绝了爱情，却受到了内心更多的痛苦。
第三次读《哈》，想通过读《哈》是想领会一下人文主义在哈姆雷特身上的体现，但是也发现了莎士比亚与*教的关系。
哈姆雷特一个王子，他是一个人文主义形象，这和他在"威登堡大学"里所受的教育有着很大的关系。作者在一开始就写出了对只是人的崇拜，譬如在第一幕第一场中，看见老国王的鬼魂后，马希勒斯对霍拉旭说：“你是有学问的人，去和它说话”，这就可以看出莎士比亚本人对于知识的崇拜，可以看出，人文主义的倾向。还有，就是哈姆雷特独白的那一段：人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”通过这段哈姆雷特充分肯定人的议论，我们可以看出哈姆雷特曾经是个怀抱理想的乐观的人文主义者。
还有就是莎士比亚的宗教观，尤其是他对*教的看法，譬如在哈姆雷特与演员们谈论模仿时，涉及到了*教，从这里可以看到莎士比亚戏剧与*教的关系在英国，文艺复兴运动就是以宗教改革的形式出现的，更与*教文化有一种割舍不断的联系。在作为英国人文主义思想审美观照的莎士比亚戏剧中，具有*教意识就不是什么奇怪的事情了。其二，莎士比亚所受的*教文化教育与熏陶，已经内化为一种无意识，影响着他的思想构成。作为*教教会的叛臣贼子，莎士比亚心仪人文主义思想，但作为一种经验和感觉结构的*教文化，又以掩蔽的形式构成着他的主体性。所以，*教文化内涵在不自觉中成为了莎士比亚人文主义的构成因子。其三，文艺复兴时期人文主义文化本身就是在*教文化的母体中孕育而成的，尽管它是在对*教的反动中孕育而成的，与*教具有本质差异性，但也注入了*教文化的血液。文艺复兴时期的人文主义文化有不同的呈现形态——意大利人文主义、*教人文主义、蒙田式怀疑论人文主义等，但无论何种呈现形态的人文主义，都与*教文化有着剪不断理还乱的关系。作为文艺复兴人文主义集大成的莎士比亚人文主义，相比其他呈现形态的人文主义，其深刻与伟大主要体现在对人的理解上，而不是在与传统文化的决绝上。他继承和发展了*教文化中的超越性，来遏止因人的解放而带来的自我膨胀与人欲泛滥。由于上述原因，莎士比亚戏剧中具有*教意识，*教文化构成了莎士比亚人文主义的一个重要向度
热心网友
时间：2023-10-11 18:00
要充分认识和正确评析本剧的中心人物，必须全面照顾他的性格和环境相矛盾的复杂性，认识他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它板正过来”这句豪言壮语，到“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”这句绝望的叹息的全部心里背景。实际上，哈姆雷特的尴尬在于以一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任。用歌德的说法：“这是一株橡树给我栽在一个只应开放娇嫩的花朵的花瓶里。”哈姆雷特，一个纯洁，高尚，有道德，有知识，有决心，只能以思想代替行为，不可能成为英雄的人，就是那个“花瓶”；那项他承担不起，几乎连渺茫的希望都没有，但又决不可推卸的复仇重任，就是那株“橡树”。
一旦“橡树”的根须膨胀开来，“花瓶”就非给挤破不可，这就是悲剧。在哈姆雷特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此的相反而又相成，以至这个独特的性格在内涵方面显得致密而厚重，在外延方面也显得博大而深广。正是这样，有的专家便声称，哈姆雷特并不是一个客观的过时的角色，而是我们每个人自己。
莎士比亚不属于一个时代而属于全世纪，他的戏剧就象灿烂星空中的北斗，为人们指引着方向。
“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”他提出这个问题正是哲学的基本命题。因为刚刚发生在他身上的这些事引发了他对人生哲理的思考，在他的人生中诸事顺逆的时候，他是不会考虑到这个问题的，那时他看到的只是人生的光亮面，那时的生活无疑是美好的，而现在，突如其来的这场悲剧迫使他正视生活阴暗的一面和人性丑陋的一面。
可以说，哈姆雷特对人生中阴暗的那一面还是有比较深刻的了解的。过去他对这一切只是视而不见而已。如今残酷的现实迫使他面对这一切。他预感到，自己已经被不可避免的拖入到一个悲剧的命运中。如果他父亲真是被害死的，那么为父报仇就成了他一生中不可推卸的使命。而他的敌人又是当今的国王，要想杀死他，肯定不是一件容易的事，但无论多么困难，杀父之仇是不能不报的，而他当前的任务是要想出一个巧妙的办法来核实他的叔父是否杀害了他的父亲。阴谋，暗算与残杀，这些是违背哈姆雷特善良纯真的本性的，但又是他复仇的使命所必须的。处在人生中花样年华的哈姆雷特背上了沉重的复仇使命，心中整日充满仇恨，使他内心阴暗而沉重，他陷入了无法自拔的痛苦的深渊。
热心网友
时间：2023-10-11 18:01
《哈姆雷特》是莎士比亚悲剧中的代表作品。在思想内容上达到了前所未有的深度和广度，深刻的揭示出封建末期社会的罪恶与本质特征。
就人物性格的内在表现来看，《哈姆雷特》是最令人觉得扑朔迷离的，或者说是最富于哲学意味的。其中如父王为恶叔所弑，王位被篡，母后与凶手*而婚，王储试图复仇而装疯卖傻等情节，均可见于古老的北欧传说，特别是丹麦历史学家所著的《丹麦史》中。这些尘封已久的原始资料，本来只记载着一些粗略的情节和苍白的姓名，毫无性格于动作可言，但是在莎士比亚的笔下，读者却发现自己生活在一群鲜活的人群中间，几乎和他们休憩相关，祸福与共。特别不可思议的是，其中出现了一个几百年来令世人叹为观止而有莫测高深的光辉典型。围绕这个主人公，可以提出很多问题。例如哈姆雷特是真疯还是假疯？这个性格的典型意义在哪里？这些问题都不是单凭剧情就可以解决的。
要充分认识和正确评析本剧的中心人物，必须全面照顾他的性格和环境相矛盾的复杂性，认识他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它板正过来”这句豪言壮语，到“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”这句绝望的叹息的全部心里背景。实际上，哈姆雷特的尴尬在于以一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任。用歌德的说法：“这是一株橡树给我栽在一个只应开放娇嫩的花朵的花瓶里。”哈姆雷特，一个纯洁，高尚，有道德，有知识，有决心，只能以思想代替行为，不可能成为英雄的人，就是那个“花瓶”；那项他承担不起，几乎连渺茫的希望都没有，但又决不可推卸的复仇重任，就是那株“橡树”。
一旦“橡树”的根须膨胀开来，“花瓶”就非给挤破不可，这就是悲剧。在哈姆雷特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此的相反而又相成，以至这个独特的性格在内涵方面显得致密而厚重，在外延方面也显得博大而深广。正是这样，有的专家便声称，哈姆雷特并不是一个客观的过时的角色，而是我们每个人自己。
莎士比亚不属于一个时代而属于全世纪，他的戏剧就象灿烂星空中的北斗，为人们指引着方向。
“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”他提出这个问题正是哲学的基本命题。因为刚刚发生在他身上的这些事引发了他对人生哲理的思考，在他的人生中诸事顺逆的时候，他是不会考虑到这个问题的，那时他看到的只是人生的光亮面，那时的生活无疑是美好的，而现在，突如其来的这场悲剧迫使他正视生活阴暗的一面和人性丑陋的一面。
可以说，哈姆雷特对人生中阴暗的那一面还是有比较深刻的了解的。过去他对这一切只是视而不见而已。如今残酷的现实迫使他面对这一切。他预感到，自己已经被不可避免的拖入到一个悲剧的命运中。如果他父亲真是被害死的，那么为父报仇就成了他一生中不可推卸的使命。而他的敌人又是当今的国王，要想杀死他，肯定不是一件容易的事，但无论多么困难，杀父之仇是不能不报的，而他当前的任务是要想出一个巧妙的办法来核实他的叔父是否杀害了他的父亲。阴谋，暗算与残杀，这些是违背哈姆雷特善良纯真的本性的，但又是他复仇的使命所必须的。处在人生中花样年华的哈姆雷特背上了沉重的复仇使命，心中整日充满仇恨，使他内心阴暗而沉重，他陷入了无法自拔的痛苦的深渊。
对于死亡的“重重的顾虑使我们全变成了懦夫，决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这一种考虑之下，也会逆流而退的。失去了行动的意义”。哈姆雷特在生死问题上的疑惑也预示着他在未来复仇行动上的犹豫不决，放过了一个轻而易举的复仇机会。那仅仅因为在复仇祈祷的时候，杀死他有可能使他进入天堂，那就太便宜了他。
这一段心理活动的描写表现了他对人生无法解答的根本问题哲理的思考，这个问题可以说对整个人类，都具有普遍的意义。
本文来自: 优习网(www.YouTheme.cn) 详细出处参考：http://www.youtheme.cn/gaozhongzuowen/hougan/200802/55294.html
