找一个体现爱国主义与民族主义的例证
发布网友
发布时间:2022-04-26 08:23
我来回答
共1个回答
热心网友
时间:2022-06-25 18:56
民族主义的确是一个很复杂的现象,把民族主义和爱国主义当成不一样的两个东西,也不是没有道理。然而,它们两个本质上确实是一样的,英语里“nation”一词就包含了这两个意思。要理解这个问题,先要说几个概念。
首先是民族。其实,民族的概念也很复杂,各种各样的定义很多。我没兴趣也写学术文章,只是告诉大家一个简单的理解方式:有一种民族现象叫做自然民族,即,由地理、宗教、文化、血缘等形成的民族。其次是国家主权,这个概念比较好理解,不多罗嗦。再其次的一个概念叫做“主权民族”。主权民族的概念是我提出的,它表示拥有国家主权的民族。民族主义与爱国主义的异同,其实就在这三个概念之内。对于一个主权民族来说,爱国主义就等于民族主义。现代国家成功与否,一个重要的标志是:能否成功地形成一个主权民族。
主权民族与自然民族有时候是相同的,有时候是不同的。比方说以色列大致是由单一自然民族组成的国家,它的主权民族就等于自然民族。因此,对于以色列来说,民族主义就是爱国主义。在这里,应该简单回顾一下以色列复国的历史。二次大战之前,英国掌管巴勒斯坦地区的时候,已经开始接受来自欧洲的犹太人。英国最初的打算,是在巴勒斯坦建立一个以巴混居的国家。二次大战之后,联合国曾经也是这个想法,但是,以色列坚决不同意。他们占领了很多领土后,将土地上原来的巴勒斯坦人赶走,目的就是要建立一个单一自然民族的国家。换句话说,由单一的自然民族单独享有国家主权。如此一来,以色列就可以充分享有民族主义等于爱国主义的的好处,而排斥爱国主义异于民族主义的害处。在我看来,实现这一目标是对的,但是,以色列为了实现这个目标所采取的沿袭自西方历史的手段,则显得粗暴。
主权民族与自然民族不相符合,有几种情况。第一,相同的自然民族分成不同的主权民族。例如,西欧各国的自然民族基本相同,但是,在不同主权的概念下,相同的自然民族分成不同的主权民族,搞得小国林立,冲突不断。都是争权夺利的结果。第二,不同的自然民族形成一个国家,但没有实现充分融合的主权民族,矛盾不断,此类事例很多。第三,不同的自然民族融合成一个主权民族。例如,人们把美国称为民族的大熔炉。理论家在描述美国的时候说,欧洲存在的各种民族冲突,没有带到美国,以至于还有人说,“美国人”这一新的美国民族的诞生,是美国强大的重要基础。的确,这个说法有一定的道理。来自欧洲的不同自然民族和不同主权民族的人们,在美国形成了一个共同的主权民族。从这个意义上说,当印第安人、黑人没有公民权利的时候,美国白人的爱国主义也就等于他们的民族主义。
但是,对于欧美来说,多民族融合成一个主权民族是有条件的。比方说英国早期历史上的盎格鲁撒克逊人与当地的凯尔特人、威尔士人可以成功地融合成一个主权民族,但是,与爱尔兰人就无论如何不能融合,原因就不多说了。而在英国本土之外所有的殖民地,英国也没有把殖民地的各民族融合成共同的主权民族。再比方说,来自欧洲各国的白人,在美国成功地融合成一个主权民族,但是,他们长期排斥印第安人、黑人。直到今天,才似乎成为一个共同的主权民族。因此,欧美融合主权民族的手段并不光彩。他们在融合主权民族的时候,还采取了两种非道德的方式,一是歧视,例如对于奴隶;二是消灭,例如美国对于印第安人,澳大利亚、新西兰对于土著人等等。某种程度上说,以色列只是欧美方式的改进,它没有采取歧视的方式,也没有完全采取消灭的方式,而是使用了赶走的方式。这里的关键是:谁能享有国家主权。
一个成功的现代国家,标志之一就是,能够成功地把不同的自然民族融合成一个主权民族,从而把爱国主义等同于民族主义。当我们说“民族主义是双刃剑”的时候,就是说它有好的一面,也有坏的一面。对于一个国家内部来说,所谓好的一面是指,在统一的主权民族下,爱国主义等于民族主义。所谓坏的一面是指,主权民族没有很好地形成,不同的自然民族对于主权产生不同的要求。一个主权国家内部,民族主义的分离倾向,无非是想单独拥有主权,从而把民族主义等同于爱国主义而已。对外的问题,在《中国人爱记仇吗》一文中已经说过了。日本的岛国特征,使他们很容易就形成了现代主权民族,而没有自然民族的矛盾。对于日本来说,爱国主义就等于民族主义。日本的错误在于,他们追求主权民族利益的手段,跟在西方人后面学错了,学了一个坏榜样。
中国在进入现代化道路的起点上,就已经意识到了这个问题。孙中山最早提出“驱逐鞑虏”,实际上是基于落后的自然民族概念。辛亥*后,梁启超、李大钊等人提出“中华民族”的概念,就是要把不同的自然民族融合成为一个主权民族。孙中山也随之改变了“驱逐鞑虏”的落后的观念,主张“五族共和”。如今,“中华民族”的大家庭包括所有的少数民族,实际上就是中国境内所有的自然民族共同分享国家主权,形成一个共同的“主权民族”,叫做“中华民族”。中国用很短时间就处理好了这个复杂的问题,没有像欧美一样,在形成主权民族的过程中,采取歧视的*,更没有采取消灭或驱赶的*。这只能说明中国的传统对于民族融合,对于形成主权民族很有益处。中国用很短的时间,就完成了美国200年才初步完成的事情。如今,在“中华民族”这个主权民族的旗帜下,中国的民族主义当然就是爱国主义。从这个意义上说,中国确实是西方人的榜样。如今,中国人还要给西方树立一个榜样:在追求“中华民族”利益的道路上,中国人不会像西方人当年那样,采取野蛮的流氓手段,而是要用文明的方式。中国要用文明取代野蛮,让西方人看到,中国的文明如何超越他们的野蛮。如今,如果西方还想继续野蛮,中国也不会害怕。
然而,西方打击其他国家的手段之一,就是分化瓦解对方的主权民族。挑拨自然民族的分离倾向,是西方常用的伎俩。他们之所以这么做,一方面是因为他们自己主权民族的融合已经比较成功,除了少数国家,西方大都已经没有太大的主权民族危机,因此,使用这种手段对于他们自己的伤害较小。另一方面,很多非西方国家的民族融合往往还没有完成,或者没有巩固,甚至在西方的挑拨离间之下,冲突日益严重,正好可以被西方用来削弱、打击对方。以中国来说,中国国内的力量始终都在努力维护中华民族的大融合,但是,来自外部的西方势力,总是在挑拨中国境内自然民族的对立和冲突。试想,如果今天有人挑唆美国的自然民族冲突、对立,会如何?
欧美主权民族的“成功”融合,基本上是在共同的财富基础上。因此我很怀疑,一旦欧美国家失去财富,主权民族会不会*。对于中国来说,主权民族的融合和维护,既需要共同的财富基础,也需要共同的文化基础。古代历史上,中国传统文化巨大的民族融合能力,已经多次被证明。但是,我们也必须看到,中国的传统文化之所以具有强大的民族融合能力,原因之一,也在于它在当时历史条件下最合理的财富创造能力和分配规则。从这个意义上说,今天的中国要维护好“中华民族”这一主权民族的融合,仅靠传统文化也是不够的,还需要在传统文化的基础上,探索最先进、最合理的财富创造方式和分配方式。用一个理论术语就是,上层建筑和经济基础都需要。