文言文翻译!急啊!帮帮忙啊!

发布网友发布时间：2022-09-28 16:52

共3个回答

热心网友时间：2024-11-12 00:07

画牛、老虎都要画毛，只有马不画。我曾经用这个问题问画工，画工说：“马毛很细，不能画。”我对他发难说：“老鼠毛更细，为什么却要画？”画工不能回答。大凡画马，它的大小不过一尺多，这是把大的画成小的，所以毛细而不能画；老鼠是像实物一样大，自然应当画毛。但牛、老虎也是大的画成小的，按理也不应该看见毛，但牛、老虎长毛，马短毛，按理必须有所区别。所以名家画小牛、小虎，虽然画毛，但只是稍微涂抹一下而已。如果追求详尽细密，反倒成了繁琐乏味了；粗略涂抹，自有神态可看，一下就生动了，很难能和俗人讨论。如果画马像牛、老虎那样大的，理当画毛，大概看见小马不画毛，于是也不画，这就是平庸之人抄袭手迹，不能和他们讨论义理的。又有李成画山上亭馆以及楼塔之类，都仰画飞檐，他们的说法是用来告诉人们在下面望上面，好像人在平地望塔檐之间，能看见它的椽子。这种说法不对。大都画山水的技法，大概是用大视角看小物体，好像人看假山。若果像看真山的方法一样，从下面望上面，只应该看见一层山，怎么能层层都看见，更不应该看见他溪水间的事物了。又好像屋舍，也不应该看见它的中庭和后巷中的事物。若果人站在东边，那山西边就应该是远景；人站在西边，那山东边就应该是远景。像这样怎么能画成画？李君大概不知到用大视角看小物体的技法，其中转折高景远景，自有妙理，怎么会在于掀起屋角呢。

热心网友时间：2024-11-12 00:07

画牛画虎都画毛，只有画马不画毛。我曾经就这个问题问画工，画工说：“马的毛细，不能画。”我反驳说：“鼠毛更细，为什么却要画呢?”画工不能回答。大概画马时，马的大小不过一尺多，这就是以大为小，所以毛细而不能画。画鼠则像真鼠那样大，自然应当画毛。然而画牛画虎也是以大为小，按理也不应当出现毛，但牛毛和虎毛都是长毛，马毛则是短毛，理应有所区别。所以名家画小牛、小虎，虽然画毛，只是略加涂抹而已。如果一定要把毛画得细密，反而显得多余；约略涂抹几下，自会有神韵，其形象之生动远超于细密的画笔之上，这是难以与庸俗的画家讨论的。如果画马的尺寸比例和画牛画虎的尺寸比例一样大，按理也应当画毛，大约是由于作画的人见小马不画毛，所以画大尺寸的马时也不画毛，这只是庸俗画家的形迹模仿，也不是从画理上能跟他们讲清楚的。另外，李成画山上的亭馆及楼塔之类，都采取仰观的画法画出飞檐，他的解释是从下面看向上面，如同人在平地上仰望塔楼的檐间结构，甚至能够看得见塔楼的椽子。这看法是不对的。大抵山水画的画法，都是以大观小，就如同人看假山；假如像画真山，那么自下望上，就只应有一重山可以看见，岂能重重山峦都可以看得见，同时也不应连溪谷间的事物也都能看得见。又比如屋舍，从前面看也不应看到中庭及后面小巷中的事物。如果人在山的东面站立，那么山的西面便应是远景；而如果人在山的西面站立，那么山的东面却应是远景。像这种情形，用仰观的画法又如何作画呢?李成大概还不懂得以大观小的方法，其间高低远近的比例折算自有微妙的道理，又怎么会仅在“掀屋角”式的仰观呢?

热心网友时间：2024-11-12 00:08

画牛、虎都要画毛，唯独马无须画毛。我曾经就这问题问画工，画工说：“马的毛细，不可以画。”余诘难他，问：“鼠的毛更细，为什么却要画？”画工不能回答。（其实）大概画马时，马的大小不过一尺多，这就要求以大为小，所以马毛细而不可画；画鼠时却正如原样大，自然应当画出毛。同理，牛、虎也是以大为小，所以也不应该见毛，但牛、虎的毛色深，马的毛色浅，按理必须有所区别。所以小牛，小虎，即使画毛，只要略微带过就可以了，如果太精细，就会感到多余；大约的画一下，自然就有神韵，生动的样子，很难和俗人相提并论