国民党为何允许民进党的出现?
发布网友
发布时间：2022-05-02 08:34
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-14 00:44
*也不想允许的，奈何社会历史发展不以个人的意志为转移，那个时期*已经撑不住了。蒋经国开放党禁，那也不是出于本意，而是无可奈何之举。如果用一个词来形容八十年代台湾*当局和蒋经国政权的情况，就是内外交困，步履维艰。
在台湾先行政党制度安排下，除非*内部出现重大变故，否则台面上永远是*和*两党打擂台。*和*相互成就，但更多情况下是*成就*。
首先，*需要用*来证明自己的合法性。无论是“外来政权”还是“亲中卖台”，亦或者是“白色恐怖”，*的合法性都建立在*的“原罪”上，更何况*自身被大众诟病的问题远多于*。因此失去*这个金牌参照，*不仅对台湾民众的动员力和号召力会大打折扣，还会落个“一党独大”的骂名。
其次，除了少数坚定的大佬，*深知“*”是个伪命题，因此其真正要的是守着那一亩三分地，在田间地头当村长。但如果台湾政坛仅剩*，在不废除“*党纲”的情况下，*给中美都会带来不安全感。即便是废除“*党纲”，*的支持者也不会答应，甚至有可能出现“黄袍加身”的情况，对信奉“倡导”民主的*而言，这将是个骑虎难下的局面。留着*至少让人觉得“*”会被约束。
最后，一般情况下一个社会呈现46结构，4成的相对理性和6成的相对感性，这是人性决定的。越是理性，想得事情就越多，而理性又是一件劳心劳力的事情，不如活得单纯点、简单点舒服。*的支持者多是相对感性，而*的支持者都是相对理性。今年台湾的选举格调呈现高度动员性，目前两党的民调对比整体呈现这个格局。一旦*即便跨了，还是有4成的社会力量不会支持*，反而可能形成新的*敌人，新的敌人是否还会成为金牌参照，恐怕不是*所能掌握的。
作为*的挡箭牌，*有留着的必要，也必须留着：
看上去，*用“转型正义”什么的花招打得*满地找牙，但若说彻底打垮*，*也得三思后行。所谓的“*不倒，台湾不会好”，不过就是*在选举时骗选民的口号。最有资格要打到*的*如果都是这么想，那么*的命数还长得很。
