如何公允的评价明成祖朱棣?他有哪些功绩呢?
发布网友
发布时间：2023-12-01 23:37
共1个回答
热心网友
时间：2024-01-17 03:12
但问题是，如果我们仅仅持有其中的一方的观点，就会失之全面，如果我们同时持有双方的观点，心里又有一个解不开的死结。
因此，对于明成祖朱棣，我们到底该如何评价才能算得上公允?很长时间以来就成了四木心中的一大疑问，试图对它进行解答就是作就此文的契机。
功在社稷
蔡石山曾在他的著作《永乐大帝：一个中国帝王的精神肖像》里说：“明朝的永乐皇帝，驾崩于1424年8月12日，自从1402年7月17日登基以来(近乎八千零六十二天的在位期间)而且所有的证据也显示，他从未浪费过一天。”
虽然这种表述不无夸张之嫌，但是朱棣在位期间确实做了很多大动作，这也是很多人认为他功劳颇著的主要原因。
首先，朱棣稳定和扩大了明朝的疆域。在东北，永乐七年设置的奴儿干都司，是明朝对女真地区实际管理的标志。
在西北，朱棣设置了哈密卫，哈密位于蒙古的鞑靼和瓦刺之间，地理位置十分关键。同样在这片区域，朱棣先后五征漠北先是沉重地打击了鞑靼，后又打击了瓦刺，对兀良哈也形成了一种无形的威慑。
在西南，朱棣开设了贵州布政使司，由于它地处川、滇、桂之间，所以对于明朝西南地区的稳定有着极为关键的作用。在东南，朱棣设置了交趾布政使司，实际上当时是扩大了中国的版图。
其次，明朝国威扬名海外与朱棣不无关联。代表就是朱棣派郑和六次下西洋，虽然代价很大，而且取得的经济利益很难估价，但是，他在不到20年的时间内跨越了半个地球，确实把明帝国的声威最大限度地远播到海外。
再次，朱棣对明朝的文化事业也有贡献。在这方面的杰出代表就是《永乐大典》了。该书修成后，朱棣曾亲自撰写序言，特意说明了他当时修书是一种传承发扬中国传统文化之举。
几百年后，《不列颠百科全书》在“百科全书”条目中称中国明代类书《永乐大典》为“世界有史以来最大的百科全书”。显然，《永乐大典》没有辜负朱棣的厚望，已经成为了中国文化的一个重要符号。
尽管朱棣在巩固边疆，发扬国威以及传承文化等方面都有着杰出的贡献，但与此同时，他也有不少让人诟病的地方。
过在人心
人们对朱棣的诟病，概括起来，可能主要有三个。
首先，朱棣谋权篡位，夺了侄子朱允炆的皇位。尽管朱棣为了证明自己皇位的合法性，否认了自己的生母问题，还多次篡改《明太祖实录》，甚至将建文的年号都取消了，但是，他依然改变不了一个“篡”字。
其次，朱棣夺得皇位之后，“壬午殉难”清洗了建文朝的一批忠臣。方孝孺被“诛十族”，景清被“瓜蔓抄”，黄子澄、齐泰被杀后，其家人的命运也是十分悲惨。
据载，永乐十一年正月十一，教坊司的*在皇宫右顺门口禀奏：齐泰的一个姐姐，两个外甥媳妇，加上黄子澄的妹妹，四个妇人，年小的都怀身，除夕夜生了个小龟子，又有个三岁的女儿。朱棣闻听，依由之，说道：“小的长到大，便是摇钱的树儿。”
关于朱棣的此举，鲁迅看过之后曾经感慨万千，他曾在《病后杂谈》里说：“自有历史以来，中国人是一向被同族和异族屠戮，奴隶，敲掠，刑辱，压迫下来的，非人类所能忍受的楚毒，也都身受过，每一考查，真教人觉得不像活在人间。”
再次，朱棣的一系列活动使得国力大窘。朱棣五征漠北，南征交趾，郑和六下西洋，包括迁都北京等一系列的大动作确实耗费惊人。这些耗费早在当时就引起了诸如夏元吉和李时勉等*的批评。
实际上，正如黄仁宇推测的那样，永乐帝进行的一切事业的费用可能超过国家正常收入的两倍或三倍。这些财政需要无疑使国库空虚，而且确实削弱了国家的财政管理。它们还使人民负担增加，使人民为了偿还欠税而负债累累。
那么，问题来了，朱棣的功与过到底如何评价才算比较公允呢?这才是本文探讨的重点。
公允评价
本来，对于历史中的任何一个人物的评价，都是仁者见仁智者见智的，但是，现在不少对朱棣的评价似乎是有失公允的。
有的人抓住了他的功劳，极力吹嘘，有的人抓住了他的毒辣，极力贬损，四木以为这都是不可取的。
实际上，我们在评价一个人之前，需要先对这个人进行一个定位。如果评价任何人都一样，没有对这个人的身份进行定位，那样的评价就是有失公允的，也是让人感到混乱甚至困惑的。
既然朱棣不是普通人，而是一位明朝的皇帝，那么对他的评价，就需要与对*、商人、知识分子甚至是普通老百姓的评价相区别。
评价一个*，侧重点应该看他的政绩与廉洁;评价一个商人，侧重点应该是看他在法律允许范围内的事业成败;评价一个知识分子，侧重点应该看他有没有独立的人格和傲骨;评价一个普通老百姓，侧重点应该是他的良善与勤惰。
那么，评价一个皇帝呢?侧重点是不是应该看他为整个国家大局所作出的努力与贡献呢?如果能想到这一点，很多人心中的结或许就能解开了。
是的，朱棣确实谋权篡位了，但或许正如孟森所言：“明成祖以马上得天下，既篡大位，遂移其武力以对外，凡五征漠北，皆亲历行阵，假使建文承袭祖业，必不能有此。”
是的，朱棣对待建文忠臣确实极度残忍，但是，一朝天子一朝臣，试想一下，如果继续让这些人待在永乐的朝廷之上，会闹出什么样的幺蛾子呢?他们的*观念是冲突的，不可能友好合作。
是的，朱棣确实耗费了明朝的大量财力，但问题是，他是把这些钱财耗费在自己身上了吗?他是忙着享受山珍海味，还是忙着享受风花雪月，抑或是忙着享受做了皇帝之后的一切附加特权?答案显然是否定的。
又有人说他所做的一切都是为了给自己正名，但是，我们有没有想过，即便他所做的一切都是为了给自己正名，那么，与此同时呢?谁又能否定，与此同时他在稳定边疆、宣扬国威、传承文化等方面的突出贡献呢?
所以，曾经的明史学会会长商传认为他这个人并不完美：夺位、多病、好大喜功，甚至还可以说十分残酷。但是在中国历史上数以百计的帝王之中，他不愧是一位佼佼者。作为一代帝王，他的生平功业，在某种程度上超过了我们熟知的秦皇、汉武、唐宗、宋祖，也远远超过了后来的所谓“康乾盛世”。
所以，*曾经说过，明代皇帝中，明成祖朱棣“搞得比较好”。梁启超也认为朱棣是难得的“绝世英主”。四木以为这些评价，立足点比较高，很有道理。
山重水复疑无路，柳暗花明又一村。文到此处，心结已解，全文完。
