古文<三人成虎>
发布网友
发布时间：2022-05-01 12:19
共4个回答
热心网友
时间：2023-08-06 04:03
庞 与太子质1于邯郸2。谓魏王曰：“今一人言市3有虎，王信之4乎？”王曰：“否。”“二人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人5疑之矣。”“三人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人信之矣。”庞 曰：“夫6市之无虎明7矣，然而三人言而成虎。今邯郸去8大梁9也远于市，而议臣者过于三人矣，愿王察10之也！”王曰：“寡人自为知11。”于是辞行12，而谗言13先至。
后太子罢质14，果不得见15。
解释：
1. 质：○粤[置]，[dzi3]；○汉[]。人质，这里用作动词，谓将人在为抵押品，这是战国时代国与国之间的外交惯例。
2. 邯郸：○粤[韩丹]，；○汉[handān]。赵国的都城，在今直隶省邯郸县西南十里。
3. 市：墟集，后世衍申为城市。
4. 之：代词，指市上有虎这件事。
5. 寡人：古代国君的自称。
6. 夫：○粤[符]，[fu4]；○汉[fu]。语气词，用于句首，表示下文要发表议论，现代汉语没有与此相应的词语。
7. 明：明摆 的，明明白白的。
8. 去：离开。
9. 大梁：魏国国都，在今河南省开封市。
10. 察：详审，辨别是非。
11. 自为知：自己会了解，犹言不会轻信人言。
12. 辞行：远行前向别人告别。
13. 谗言：中伤别人的话。
14. 罢质：罢是停止，谓充当人质的期限结束。
15. 见：作使动动词解，谓庞 结果得不到魏王召见。
译文：
战国时期，魏国大臣庞 要陪同太子去赵国邯郸做人质，他担心走后朝廷上的小人会乘机造谣中伤他，所以临走前向魏王进言。他打了一个比方，问魏王如果有人告诉他墟集处有老虎他信不信，魏王说一个人这样说他不会相信，但两个人也这样说他便会有点怀疑，若是有三个人这样说，他就会相信了。于是庞 立即指出自己将要远离魏国，由邯郸到魏国都城大梁的距离，远过朝廷到墟集的距离，背后诽谤他的小人也不止三个，希望魏王能够明察。庞 离开魏国之后，魏王当时说自己会辨别是非，但后来果然相信了小人的谗言。太子充当人质期满回国，庞 却未能再获得魏王的召见。
热心网友
时间：2023-08-06 04:04
秦武王谓甘茂曰：“寡人欲车通三川，以窥周室，而寡人死不朽乎？”甘茂对曰：“请之魏，约伐韩。”王令向寿辅行。
甘茂至魏，谓向寿曰：“子归告王曰：‘魏听臣矣，然愿王勿攻也。’事成，尽以为子功。”向寿归以告王，王迎甘茂于息壤。
甘茂至，王问其故。对曰：“宜阳，大县也，上党、南阳积之久矣，名为县，其实郡也。今王倍数险，行千里而攻之，难矣。臣闻张仪西并巴蜀之地，北取西河之外，南取上庸，天下不以为多张仪而贤先王。魏文侯令乐羊将，攻中山，三年而拔之，乐羊反而语功，文侯示之谤书一箧，乐羊再拜稽首曰：‘此非臣之功，主君之力也。’今臣羁旅之臣也，樗里疾、公孙衍二人者，挟韩而议，王必听之，是王欺魏，而臣受公仲侈之怨也。昔者曾子处费，费人有与曾子同名族者而杀人，人告曾子母曰：“曾参杀人。’曾子之母曰：‘吾子不杀人。’织自若。有顷焉，人又曰：‘曾参杀人。’其母尚织自若也。顷之，一人又告之曰：‘曾参杀人。’其母惧，投杼逾墙而走。夫以曾参之贤与母之信也，而三人疑之，则慈母不能信也。今臣贤不及曾子，而王之信臣又未若曾子之母也，疑臣者不适三人，臣恐王为臣之投杼也。”王曰：“寡人不听也，请与子盟。”于是与之盟于息壤。
果攻宜阳，五月而不能拔也。樗里疾、公孙衍二人在，争之王，王将听之，召甘茂而告之。甘茂对曰：“息壤在彼。”王曰：“有之。”因悉起兵，复使甘茂攻之，遂拔宜阳。
【译文】
秦王对甘茂说：“我想出兵向东进攻三川(韩国一地名)，取周室而代之，你如果能为我实现这一夙愿，我将至死不忘。”甘茂说：“我要求去魏国与他们相约，共同攻打韩国。”于是，武王派亲信向寿做甘茂的副使出使魏国。
甘茂来到魏国，对向寿说：“您回去告诉武王说：‘魏王已同意我的约定。但希望大王不要进攻韩国。’当大事成功之后，一切功劳归于您。”向寿回到秦国，把这话告诉了武王，武王便到息壤这个地方迎接甘茂。
甘茂到了息壤，武王问他其中的原因？甘茂回答说：“要进兵三川，必须先攻下宜阳，宜阳是韩国的大县，是上党和南阳两部间的贸易要道，长期以来，在宜阳积聚了两地的人力和财物，它名义是县，实际上相当一个郡。现在大王的军队要经过重重险阻，跋涉千里去攻打宜阳，实在太难了啊！
我听说，张仪西并巴、蜀，北取河西，南占上庸，诸侯并不因此就赞扬张仪的能耐，却称颂先王(秦惠王)的贤明。魏文侯派乐羊为将，进攻中山，三年就灭掉了中山。乐羊返回魏国，称道自己的战功。魏文侯拿出整整一箱群臣诽谤乐羊的意见书给他看，乐羊赶紧接受了文侯的批评，心悦诚服地说：‘这不是我的功劳，完全是主君的功劳啊！’我现在只不过是寄居在秦国的人，而秦国权臣樗里疾、公孙衍倚仗和韩国的关系，将来如果在攻打宜阳时对我进行非议，从中作梗，大王必会听从。如果这样，大王就欺骗了盟国魏国，而我又会白白招致韩国相国公仲侈的怨恨。
从前曾参在费地，费地有个与曾参同姓同名的人杀了人。有人告诉曾参的母亲，说：‘曾参杀人了。’曾参的母亲说：‘我的儿子不会杀人’，她仍然照样织布。过了一会儿，一个人跑来说：‘曾参杀人了。’曾参的母亲仍然织布。又过了一会，又有人来说：‘曾参杀人了。’曾参的母亲便惊恐万状，扔掉梭子，翻过垣墙，逃跑了。就连曾参这样贤德的人，他的母亲都对他产生了疑惑和不信任。现在我不如曾参贤能，大王相信我又不如曾参的母亲相信曾参，非议我的将不止三人，我担心大王恐怕会因为我的原因而扔掉梭子啊！”武王坚定地说：“我不听信别人的议论，让我们订立盟约吧！”于是武王和甘茂在息壤订立盟约。
后来甘茂攻打宜阳，5个月还不能攻下，于是樗里疾和公孙衍二人在武王面前进甘茂的谗言，武王几乎都要听信了，因而召回甘茂。甘茂到后对武王说：“息壤就在那里！”武王不得不说：“确实有这回事”。这时武王才又坚定信心，动用了全部兵力，继续让甘茂指挥作战，最后终于攻克了宜阳。
【评析】
所谓“三人成虎，众口铄金”，人类实际上只处在一个由各种传播媒介构成的传播世界中，真实的世界到底是什么，人类无法本质性地确知，人类只能靠各种传播手段和工具来了解事实。所以人的语言和报纸、电视、互联网等媒介组成的传播世界对我们了解事实*起到了决定性的作用。正象《鬼谷子》一书中所说的：“古人有言曰：‘口可以食，不可以言’。言者，有讳忌也。众口铄金，言有曲故也。”语言改变、左右和*着我们对人对物的看法，语言真是太危险了，足以颠倒黑白、杀人如麻。古代有识之士看透了语言的这种致命杀伤力，所以费尽心机，施出了众多对付谗言、谎言的谋略。
语言世界与真实世界是不同的，语言并不能指称真实。语言只是达到真实世界的手段。禅宗有言：“以手指月，指并非月”，手指头只是认识月亮的手段而非月亮，而人的语言和报纸、电视、互联网等媒介当然也不是事实本身。但在一个信息不畅、媒介有限的世界里，媒介就垄断性地决定了事实*。要改变这种状况，就要求我们扩大信息源、主动掌握传播方式，以明事实、正决策。
热心网友
时间：2023-08-06 04:04
热心网友
时间：2023-08-06 04:05
译文:
战国时代，互相攻伐，为了使大家真正能遵守信约，国与国之间通常都将太子交给对方
作为人质。“战国策”：“魏策”有这样一段记载：
魏国大臣庞葱，将要陪魏太子到赵国去作人质，临行前对魏王说：
“现在有个一人来说街市上出现了老虎，大王可相信吗？”
魏王道：“我不相信。”
庞葱说：“如果有第二个人说街市上出现了老虎，大王可相信吗？”
魏王道：“我有些将信将疑了。”
庞葱又说：“如果有第三个人说街市上出现了老虎，大王相信吗？”
魏王道：“我当然会相信。”
庞葱就说：“街市上不会有老虎，这是很明显的事，可是经过三个人一说，好像真的有
了老虎了。现在赵国国都邯郸离魏国国都大梁，比这里的街市远了许多，议论我的人又不止
三个。希望大王明察才好。”
魏王道：“一切我自己知道。”
庞葱陪太子回国，魏王果然没有再召见也了。
