如何处理好公平与效率的关系
发布网友
发布时间：2022-05-01 12:53
共7个回答
好二三四
时间：2022-08-12 06:38
1．公平是效率得以实现的基础。
随着社会的进步和发展，在复杂的经济环境因素影响下，产生了以按劳分配为主的多种分配方式，公平性的彰显，大大提高了社会的整体效率，正因为我们的国家和社会在这一时期保证了公平性，所以，我们的效率才得到了提高。
2．效率是公平的外在表现特征
效率代表了内在的公平，是公平的外在表现特征，是我们认识成功的着眼点，这也有利于我们对外界环境的认识和适应，从而可以不断学习并改善本组织的具体状况。
3．处理公平和效率关系的重要性：
在当今激烈的国际竞争环境下，我们的社会职能部门和社会团体，只有处理好公平和效率的关系，才能在日趋频繁的国际经贸活动中，抓住先机，为我国的经济发展做出自己应有的贡献。我们的企业，要吸引并留住优秀的人才，要吸纳大量的社会资金，要搭建自己优良的社会网络体系，也必须处理好公平和效率的关系。
热心网友
时间：2022-08-12 03:46
正确处理效率与公平的关系必须遵循以下原则：效率优先，兼顾公平的原则；平等原则；公平分配的原则；机会均等，能者优先的原则。
公共行政的目的是效率，公共行政的价值是公平。效率是发展速度，是社会发展机制；公平是一种社会价值和社会心理状态，是社会稳定机制。
市场经济的缺陷主要表现在社会分配不公上，*则可以在维护社会公平方面发挥巨大作用，通过行政行为公平、行政程序和行政制度公正来维护社会公平。
效率与公平是一个矛盾的统一体。其矛盾表现在追求效率的同时在一定程度上影响公平的实现；追求公平又在一定程度上妨碍了效率的提高。其统一表现在效率是最终实现事实上公平的基础和主要途径，公平是效率的保证。
扩展材料：
一、效率优先原则
1、处理公平与效率的关系应该是效率优先。
因为公平与效率总的来说是一致的，所以，实行效率优先原则就意味着是公平的，合理的所谓效率优先原则就是指分配制度、分配*要以促进生产力发展和社会经济效率为首要目标，发展社会主义市场经济，深化经济*改革，我们必须把效率作为优先考虑的价值目标。
效率优先原则意味着人们以经济建设为中心，以实现生产力的发展为目标，这样，效率提高了，生产上去了，社会财富增多了，人们享有的社会公平就更多了，生产力的发展是衡量一切社会进步与否的标准；
由于效率属于现实生产力范畴，而公平属于生产关系和上层建筑范畴，因而从效率与公平在社会发展因素的序列中的一般关系来看，效率优先是必然的，兼顾公平是必要的，因而是合理的。
人类社会进步的因素中，生产力的作用是巨大的，生产效率的提高推动社会的进步，随着社会由低级向高级的进步和发展，社会公平实现的越来越充分。
宏观地看，生产效率越低下，社会公平实现的就越不充分，人们就越缺少自由、民主、公平；反之；
生产效率越高，社会财富越丰富，在社会物质文明增强的基础上构建的人类社会秩序就越完善，人们所享有的自由、民主、公平就越充分，能实现自我、完善自我的机会也就越多。
为社会创造的财富就越多，产生的效率就越大，所以，在二者的关系中要以效率为先，兼顾公平。
2、我们曾经过分重视公平而忽视了效率，误以为公平就是分配领域的平均主义，因而在分配上实行了公平的平均，这种公平的薪酬体系造成了什么后果呢？那就是妨碍了效率，结果使人民长期处于贫穷状态，生活在困窘的状态中。
没有生产的发展，没有效率，就没有公平赖以实现的物质基础。要以效率为先，只有以效率为先才能提供公平的物质基础，没有效率，公平只是一句空话。
二、兼顾公平的原则
1、我们坚持效率优先原则，并不否认公平，更不能牺牲公平只顾效率，正确的做法是，在坚持效率优先的同时，必须兼顾公平，因为只有坚持公平才能够调动效率的创造者，即主体参与创造的积极性和主动性。
如果主体的努力被社会所认同就能够激发他的工作热情。提高工作效率，反之，不公平会使主体失去工作热情，降低公平效率，所以，只有兼顾公平才能促进效率的提高。
而且，公平所反映的秩序的合理性会促进社会整体效率的提高，社会是一个有机的整体，只有个体被认同和肯定，个体才能有效的发挥作用，而整个社会整体才能够处在一种有序的状态下发展；
个体间相互协调形成很好的团队精神，能够提高社会整体效率，产生巨大的凝聚力、向心力，创造高效率。
2、兼顾公平是非常必要的，因为由于种种原因，社会上存在着弱势群体，对这些弱势群体，出于人道主义关怀，*应当兼顾公平，通过种种措施，如向高收入者征收个人所得税，把这部分资金转移给弱势群体；
如发放失业救济金，帮助下岗职工再就业，帮助失学儿童重返课堂。只有这样，才能使这部分人得到应有的帮助，以获得应有的教育机会和参加职位竞争的机会，挖掘这部分人的潜力，避免人力资源的浪费，提高效率。
3、公平促进效率，有利于效率的实现，效率为公平的实现提供了物质基础，二者是一致的，在我们建设社会主义市场经济的今天，要使每个人都享有平等的参与竞争，平等的劳动就业机会；
在同一起跑线上开始竞争，而个人的分配、收入要与个人所投入的努力达到一种比例上的动态平衡--多劳多得。反对那种小生产者的绝对平均主义的平等观，提倡多劳多得，国家在实施*时要以效率为先，以发展生产力；
提高人民生活水平为最终目标，但要兼顾公平，国家通过各种办法，用*加以调节，倾斜于弱势群体，给其以平等的机会参与竞争，参与国家的经济建设。以提高经济效率，总之，在公平与效率之间。
即不能只强调效率忽视了公平，也不能因为公平而不要效率。应该寻求一个公平与效率的最佳契合点，实现效率，促进公平。
热心网友
时间：2022-08-12 05:04
应以发展的观点来处理好公平与效率的关系：
一、在经济发展初期，生产力发展水平较低，产品供给能力严重不足，这一阶段的主要任务是通过资本积累带动劳动就业，提高产品供给能力。因此，在公平与效率的权衡上通常会更加重视效率。
二、进入中等收入阶段以后，一方面，产品供给能力大幅度提升；另一方面，收入分配差距过大会制约消费需求的增长、影响社会稳定。因此，在公平与效率的权衡上都要求更加注重公平。
三、要求*通过税种、税率和国有企业利润上缴比例的调整，协调好*、企业与劳动者的利益关系。应在保持宏观税负水平基本稳定的前提下，逐步降低间接税比重，切实减轻中小企业税负；
提高国有企业利润上缴比例，改革国有企业高管人员的薪酬分配制度，严格征收资源占用税，进一步完善国有资本和公共资源的收益分配机制。
扩展资料：
在社会主义初级阶段要坚持效率优先、兼顾公平的原则，是由以下几个方面的因素决定的：
一、在效率和公平的对立统一关系中，由于效率和公平在统一中还有对立的一面，在复杂的两难选择中，只有选择效率优先，才能达到未来更高层次上的公平。从这个意义上讲，效率是实现公平的重要手段，效率越高，越为公平提供条件，效率是公平的基础。
二、在社会主义初级阶段，发展生产力是我们的主要任务。发展生产力的途径就是提高效率。但是社会主义社会的本质又决定了我们必须消除剥削，消除两极分化，以达到*，所以又必须兼顾公平。
三、我国经济*改革的目标是建立社会主义市场经济*，在市场经济条件下，必然要求遵循市场经济的一般规律，如价值规律、竞争规律等。因此，我们的*取向必须维护市场经济规律，保护市场主体的积极性，实行效率优先。
参考资料来源：人民网-正确处理收入分配中公平与效率的关系
热心网友
时间：2022-08-12 06:39
关键词：效率 公平 社会发展
纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？
先从我党关于效率与公平的*来看。在改革开放之初，我党为了迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，**提出了要优先强调效率。党的十三大上明确提出了在促进效率提高的前提*现社会共平。党的十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先，兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走*的道路”，即明确了“效率优先，兼顾公平”的方针*。党的十五大也坚持了“效率优先，兼顾公平”这一方针。党的十六大则进一步明确提出“初次分配重效率，发挥市场的作用，再分配注重个公平，加强*对收入分配的调节职能”。党的十六届六中全会指出，要“在经济发展的基础上更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。党的十七大则旗帜鲜明地指出：“实现社会公平正义是*党的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务”，并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配则更加注重公平”。明确的摒弃了“效率优先，兼顾公平”的提法。由此看来，我党对公平和效率关系问题在认识、实践层面上经历了一个不断深化的过程，即在不同的时代，不同的社会生产力水平下，相应的诞生一个适合这个时代发展的关于效率与公平的新论断、新定位、新调整，这也反映了人们在认识方面的不断深化，也反映了效率与公平的关系必须顺应不断发展的社会需要。由于效率与公平问题从根本上涉及认识同经济、*的关系问题，“经济是*的基础，认识则是经济通向*的桥梁。*不是天上掉下来的，是通过人们对经济规律的认识转化而来的。正确的认识，能把经济的利益和要求集中到*上来，相反，就会导致错误的*主张。”所以，要正确的处理好效率与公平的关系，我们必须先理解公平和效率。
一：就公平而言，“公平本是伦理学的概念，是指人们对既定社会中人与人之间各种关系的认识和评价，其原则和标准因时代和社会制度而异，内容涉及*、法律、文化等各个领域”现行的对公平的的理解观点大致有四种：1.、平均主义。平均主义的观点认为商品和服务在社会所有成员中平均分配就意味着公平。2、罗尔斯观点。罗尔斯认为，只有低收入阶层的福利水平提高了，社会的公平程度才有可能提高。因为人们不同生活前景受到**和一般的经济、社会条件的*和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的生刻而持久的影响，而这种不平等却是个人所无法自我选择的。所以罗尔斯所追求的是一种根据社会契约组成的公正的理想社会，再这个理想的社会里公平优先。3、功利主义。功利主义的公平原则认为社会所有成员总效用水平的极大化就是公平。4、市场决定论。市场决定论则强调效率就是公平，认为市场竞争的结果是公平的，因为它奖励那些最有能力和工作最努力的人。由此可见，要给公平一个客观、统一的标准的确是一个难题，因为公平“包含这一个历史的和道德的因素”。所以我们所说的公平只能是“一定社会中人们之间利益和权利的合理化”在我国社会主义市场经济条件下，我们所谓的公平早已不是曾经的平均分配，搞平均主义。因为我国的历史实践证明，在当代，收入分配上搞绝对平均主义不利于调动广大劳动者的积极性，不利于经济效率的提高，即我们不在追求“一种低效率的资源配置方式可能比另一种高效率方式更加公平”的公平原则。
二：就效率而言，“效率作为经济学上的一个概念，是指人们对经济资源的有效利用和合理配置，做到人尽其才，物尽其用”。对效率的理解，从分配的角度分析，在19世纪末，意大利经济学家帕累托将最有效率的状态描述为：如果资源在某种配置下不可能有重新组合生产和分配来使一个人或多个人福利增加，而又不使其他人的福利减少，那么这种配置就是最有效率的状态。这种状态又叫帕累托最优状态。而要满足帕累托最优状态要有三个条件：1、消费者之间的商品分配达到帕累托最优。2、生产要素在生产者之间的分配达到帕累托最优。3、消费和生产的帕累托全面最优。由上面的定义看出，尽管效率主要体现在生产中的要素配置和使用上，但决定要素配置和使用的是要素的价格，而要素的价格即是要素所有者的报酬，这必须有分配来决定，因此分配对效率的影响意义极大，而分配又对公平的影响意义极大，合理的分配也会对具体的收入有作用，即分配牵动着这个运行环节。那么把效率和公平放在同一层面上，又该如何处理呢?
对于效率与公平的关系，西方经济学要处理效率与公平的关系，社会主义市场经济同样需要处理效率与公平的关系。在西方经济学里，主要有三种观点：1、主张“效率优先”观点。支持这种观点的经济学家主要有罗宾斯、哈耶克、费里德曼等，他们认为不能把收入公平分配作为社会福利最大化的一个必要条件看待，他们要求自由经营、自由竞争和资源的自由转移，增进公平绝不能以牺牲效率为代价。他们也反对通过*干预来纠正市场机制自发调节所形成的收入分配不公平。他们认为公平只能通过自由竞争的市场机制来实现，而不能依靠法律、行政和税收手段来实现。因为依靠后一种方式实现公平实际上把一部分人的努力移作另一部分的所得，这种做法本身就是不公平。“用特殊干预行动来纠正自发过程所形成的分配状况，就是一个原则同等地适用于每一个人来说，从来就不可能是公正的”。即坚持效率优先的经济学家普遍认为，真正的公平是机会平等，结果（收入与财富）是否公平并不重要，而国家的作用主要在于保证私有财产的合法性和排他性，保证人人有获得私有财产的公平机会，保证市场的自由竞争，以促进经济效率的提高。2、主张“公平优先”的观点。持这一观点的不仅有经济学家，还有哲学家和社会学家。主要代表人物有勒纳、罗尔斯、米粒四、琼·罗宾逊等人。因为从现实出发，他们认为收入分配不公平会导致权利和机会的不公平，而在市场经济下，经前与权力可以相交换，权力又可以成为收入和财富的源泉。这样会导致钱、权之间的恶性循环交易，让不公平更加不公平。“使人们的收入和财富不一定和他的干劲和努力程度成正比，收入和财富不一定都是‘公平’所得”。这样，由于不公平损害了人的积极性和工作热情，使其反作用于效率的提高。所以在很多情况下，统治阶级都以广大人民能得到公平权利为基础而建立稳固的上层建筑。同样，不平等的收入还会损害人的尊严，使“人人生而平等”失去其普遍认识价值，也就进一步影响了社会的长远发展。“平等权利和不平等的收入混合的结果，造成了民主的*原则和资本主义经济原则之间的紧张关系。有些大获市场奖励的人，用金钱来谋取额外的权利帮助，而这些权利本应是平等分配的。对这些人来说，他们提前起跑使得机会不均等了。对那些在市场上受到惩罚的人来说，其后果是一定程度上的剥削，这与人类尊严和相互尊重的民主价值观相冲突。”（[美]奥肯.平等与效率[M].北京.华夏出版社，1987：1）3、主张“效率与公平兼顾”的观点。持这种观点的经济学家既不赞成效率优先，也不赞成公平优先，而是主张二者兼顾。他们试图通过兼顾来找到一条既能保持市场机制的优点，又能消除收入差距扩大的途径，是效率跳高的同时保证对公平的最小损害。其代表人物之一萨缪尔森曾经说道：“即使是最有效率的市场制度也会产生很大的不平等”。所以他坚持有*干预而采取措施来改变收入分配，还有一位代表人物凯恩斯认为自由放任的市场制度既不能实现公平，又不能获得高效率。他主张通过*干预来提高有效需求水平，以消除资源利用不足的低效率*，使食利阶层无疾而终。同样，布坎南也承认市场的自发作用会引起收入分配不平等，但他又反对*直接干预市场运行，他认为那是通过权力吧一部分人得财富强制转移给那些弱者，这样会挫伤社会前进发展的积极性，也会严重影响效率的提高，因为在一定程度上，那又是另一种不公平行为。他所说的要建立社会制度结构包括了契约和*在内的社会法律制度和财税制度。他认为，用*手段来调整分配首先必须严格地符合*，也就是把这种调整要当做社会秩序永久性和半永久性的制度，让其维持整个社会的和谐发展。
由此看来，要切实明确的划分公平与效率的关系并不是一件简单的事。而在各个时代，又不可以一成不变的运用某个效率与公平的关系。效率与公平的矛盾在我国社会主义市场经济中依然存在，如何处理好效率与公平的关系也是我国面临的一项艰巨的任务，所以在我国经济发展的各个阶段，我国都会对效率与公平的关系做出调整，通过调整来缓解日益突出的某方面的矛盾，从而保证社会和谐发展。
就我个人认为，处理效率与公平的关系首先要正确分析当前社会所存在的各种矛盾，找到这个时期社会所亟待要解决的问题。就我国的发展而言，在改革开放之前的社会里，我们所缺少的事把蛋糕做大而不是去集中尽力去考虑如何分配那块小蛋糕，所以在那个时期与其去考虑怎样平均分配蛋糕还不如去集中尽力吧蛋糕做大，即实行效率优先是很有必要的，虽然在实行效率优先的情况下存在收入分配不公平的情况，但当我们的蛋糕相对做大之后，每个人得到的蛋糕已经远远超过了原有所平均分到的蛋糕，所以实践证明，在哪个缺少蛋糕的时代实行效率优先是正确的。随着蛋糕的逐渐扩大，少数人占有了绝大部分的蛋糕，而大部分人却只占有少量蛋糕份额，在这种情况下，实行“公平优先”则是很重要的，由于严重的收入差距拉大，广大劳动者的劳动积极性受到严重影响，这就引起了广大劳动者的普遍不满情绪，不仅严重影响了社会稳定，而且对效率的发展构成了威胁。所以在收入分配差距过大时，把“公平优先”放在主要位置上，不仅能保持效率的正常发展，也能保证安定的社会环境。所以对于不同社会发展状况，效率与公平的关系必须是适应这个社会发展脚步的，由社会所存在的最主要的矛盾来确定效率与公平的关系，让“效率优先”、“公平优先”合理驾驭社会的快速发展，但其前提必须是效率公平并存，效率和公平可以偏向其中一端，但绝不可以废除一端，只有二者健存，有所取重，才会达到社会发展的最优化。其次，对于分配问题，我国是通过初次分配、再分配来*社会公平的。在市场经济条件下，初次分配关系主要是在市场机制作用下形成的，市场机制需要自由的发展，所以在市场竞争状态下，*应该给予市场的自由，但*要用其权力去保障市场的理性竞争，健全竞争的市场框架*。对于再分配主要是通过税收、社会保障、转移支付等调节手段进行，重点调节地区之间、城乡之间、部门之间、不同群体之间、在职与退休人员之间的收入关系等。这样既防止了收入差距过大，保障低收入者的基本生活，也确保了社会的基本稳定。在再分配方面*应该合理的有效地*财富的占有比例，给弱势群体给予生活保障，给落后地区提供基础建设等等，但不可以改变竞争社会之中效率应该受到的应有的奖励，应有的大部分财富。
效率与公平的关系必须要以社会的主要矛盾为基础来合理分析，再结合实际明确效率与公平的关系。
热心网友
时间：2022-08-12 08:30
处理好先富 后富的关系
反对平均主义和收入差距过分悬殊，提倡奉献精神
处理好初次分配，何在分配的关系
热心网友
时间：2022-08-12 10:38
热心网友
时间：2022-08-12 13:03
