如何评价易中天支持于欢无罪的言论
发布网友
发布时间：2022-04-20 20:10
共1个回答
热心网友
时间：2023-07-16 13:58
是的，你没有猜错，我说的就是舆情还在沸腾的山东聊城捅死“辱母者”案。据说该案创造了网友参与评论的一个奇迹，相关的评论加起来已经累计超过了一亿人次。确实，在我的微信朋友圈，就连那些平时不关心时事，成天分享心灵鸡汤的微友，都在热火朝天地转发相关的新闻。
在我所见的范围内，除了法律专业人士在探讨杀人者于欢构不构成正当防卫外，绝大多数人评论这件事，是建立在这样一个假设之上——死者杜志浩褪掉裤子掏出生殖器侮辱杀人者的母亲苏银霞不能忍受，而作为苏银霞的儿子有责任保护他的母亲。
最有代表性的应该是厦门大学人文学院中文系退休教授易中天了，他在自己的微信公众号发布了支持于欢无罪的言论，标题是《血性男儿哪有罪？刺杀辱母者既是正当防卫，更是见义勇为！》，他说，如果这样的孝子深陷囹圄，将是我中华民族岂非“更无一个是男儿”？
根据相关的报道，死者杜志浩被刺前曾涉嫌驾车撞死一名十四岁女学生并逃逸；2016年8月，聊城市*东昌府分局摧毁了一个“黑恶势力团伙”，而杜志浩是该涉黑组织成员之一。某种意义上说，捅死杜志浩算得上是为民除害。
然而，令我不舒服的是，无论是易中天教授，还是朋友圈里的微友，抑或一些有板有眼撰写文章的时事评论员，都在强调这是一个男人的血性，身为热血男儿就应该这样做。这种言论的潜台词，是把女人置于一个被保护的弱者地位。
在我看来，杀人者于欢该不该持刀捅人，应该考虑的是当时的具体情形，而不是他的性别身份。
表面上看，这是社会*赋予男人保护女人的职责，是要求男人在承担社会责任，而实际上，这种思想是在*女人的手脚，是在束缚女人的头脑，是在授予男人打打杀杀的特权。
“血性男儿哪有罪？”“更无一个是男儿！”当这样的言论几乎要霸屏的时候，我想知道，如果杀死杜志浩的是一个女人，社会*又该给她怎样的赞美？
这种男女截然不同的道德标准，在要求男人勇敢血性承担保护女人的责任的同时，一定会培养出大量弱不禁风的女人，一定会培养出大批暴力野蛮的男人来。我相信每一个关注此案的读者已经注意到了，包括死者杜志浩在内的十一名讨债者，全部都是含有暴力基因的男人。
谁也不敢否认，在中国的许多地方，尤其是一些天高皇帝远的偏远地区，法律救济渠道并不畅通，某种程度上说，原始的丛林法则有时是解决问题的唯一途径。就像本案一样，即使当事人报了警，*只是轻描淡写地说了一句“讨债可以，但不能打人”的话就准备扬长而去。在这样的背景下，我并不想装聋作哑否定私力救济的合理性。
我之所以反感那种“更无一个是男儿”之类的论调，是我也做了一个身份代入，假如有一天我不幸深陷绝境，我希望我的女儿也能突然从天而降，救我于水火之中。
至少，在她成年之后，面对波涛凶险能够临危不惧，果断做出最有利于自己的决定，而不是瑟瑟发抖幻想某个男人前来拯救！
