《明季北略》为什么把袁崇焕比做秦桧一样的大奸臣?

发布网友 发布时间：2022-05-01 21:41

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2022-06-23 22:33

谈到明朝的灭亡，有一个事件是无法绕过去的：袁崇焕矫诏斩杀毛文龙。这个事件引发的连锁反应是：

没有经过法定的程序，私斩边关二品大将，为袁崇焕日后的凌迟埋下伏笔。

为安抚毛文龙部属，袁崇焕上书为东江守兵增饷，直接引发崇祯的反感。

仅3个月后，无后顾之忧的清军兵临北京城，袁崇焕的个人光环毁于自己之手。

于是，崇祯决定给袁崇焕算算总账……

1、《明季北略》为何把袁崇焕和秦桧等同

《明季北略》对袁崇焕评价极低：“崇焕捏十二罪矫制杀文龙，与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆，古今一辙。”

《明季北略》的作者计六奇在明亡后终身不仕，以教书为业。这本书中搜集有大量史料文献，还有他亲赴实地调查得来的大量一手资料。这本书被清*长期列入*，不外乎要引导世人相信清人刊撰的《明史》罢了。

《明季北略》把袁崇焕和秦桧等同，反映了与清*完全不同的历史价值取向。而东渡后开创日本“江户学派”的朱之瑜，也持有《明季北略》相同观点并更一步：袁崇焕是个卖*。计六奇、朱之瑜为何如此痛恨袁崇焕？原因也很简单。

毛文龙凭一已之力在辽东募兵，率96人夺岛，历经30余战，大捷5次，打造了东江军事重地。无论是清军进攻宁远还是南下，毛文龙的牵制作用可谓巨大。在计六奇看来，袁崇焕矫杀毛文龙等于自毁海外长城，因此与秦桧矫杀岳飞性质是一样的。

2、《明季北略》对袁崇焕的评价为何如此不同

多数人读罢《明史》，会认为袁崇焕是被冤杀的，并得出结论：你崇祯如此糊涂，不亡国哪还有天理？对了，也许这就是清人修《明史》想要达到的目的。因此，《明季北略》对袁崇焕的评价可能更接近于史实，更能反映当时人们的主流思想。

袁崇焕之死并非崇祯乾纲独断，是经过刑部、大理寺、都察院三法司会审，擅自主张议和、独断专杀大帅等等罪名，也是经历长达6个月法定调查审讯程序后得出的。崇祯再糊涂，也没有如同袁崇焕那样，不经法定程序就搬出12条罪状私斩了毛文龙。

《明季北略》在撰写时正值清初，明朝灭亡不久，目击者、知情者所掌握的第一手资料，远比成书于乾隆年间的《明史》更可靠，更少功利和*色彩。

3、《明季北略》对袁崇焕的评价也有偏颇

《明季北略》把袁崇焕比喻为秦桧，是不是意味着袁崇焕也是一个奸臣甚至是卖*？显然，如果这样评价就有失偏颇了。毛文龙不是岳飞，甚至连岳飞对南宋重要性的十分之一也没有。自然，袁崇焕也是不秦桧！

袁崇焕一介书生，心怀报国之志，自荐辽东任职，先后取得宁远大捷、宁锦大捷，使努尔哈赤感叹：自从用兵以来，唯一能挡住我前进脚步的就是袁崇焕这小子！

不可否认的是，在明末辽东战事中，可称得上战略家和军事家只有3人：熊廷弼、袁崇焕、孙承宗。

如果，袁崇焕没有矫杀毛文龙，而是既解决毛文龙“骄恣”，虚夸战功和索饷过多的问题，同时又继续发挥毛文龙的牵制作用，把东江镇打造成海外长城，哪还有所谓的己巳之变？哪还有袁崇焕凌迟处死？哪还有“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣"……

从杀毛文龙那一刻起，袁崇焕也踏上了不归路。

如果，他能知道在后来清兵灭明的战争中，毛文龙手下的三员大将孔有德、耿仲明、尚可喜是多么的生猛，他一定会对毛文龙东江兵重新认识，也不会那么率性而为，私杀边关大将……

那么，到底应该如何评价袁崇焕呢？估计这个问题还会争议下去。